Справа № 390/2484/24
Номер провадження 3/404/3583/24
19 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Куценко О.В., за участю прокурора Солопова В.Ю., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калинівка Кіровоградського району, Кіровоградської обл., українки, громадянки України, працювала начальником відділу організаційного забезпечення та кадрової роботи виконавчого апарату Кропивницької районної ради, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, суд, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2024 року №402/24 та протоколу №401/24 від 05.11.2024 рокувбачається, що ОСОБА_1 , будучи суб'єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у п.п.«в» п. 1 частини 1 статті 3 цього Закону не подала у строк до 31.01.2024 року декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік та декларацію особи, яка припинила діяльність повязану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, в порушення вимог частини першої, другої статті 45 Закону, а подала її несвоєчасно, а саме - 15.05.2024 року о 22 год. 38 коп. та 21.08.2024 р. о 22 год 56 хв. відповідно, тим самим вчинила адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, не визнала, не погодившись із обставинами зазначеними в протоколі та зазначила, що в період її звільнення з посади діяли положення Закону України від 03.03.2022 року, згідно якого подача деларацій повязувалася із закінченням воєнного стану, тому і не подавала декларацію. Про те, що були внесені зміни до законодавства і їй необхідно було подати декларацію до 31.01.2024 року не знала, а дізналася значно пізніше, коли і подала декларацію.
Прокурор під час розгляду матеріалів вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, та просив притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та її вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.
Зокрема, копіями декларацій з якого вбачається, що ОСОБА_1 було подано декларацію за 2021 рік 15.05.2024 року та за 2022 рік лише 21.08.2024 р. Пояснення ОСОБА_1 про її не обізнаність щодо змін в законодавстві не можуть бути покладено в основу судового рішення, оскільки обовязок знати закон безпосередньо покладається на особу.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.
Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , відповідно до частиною 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік,та особи яка припинила діяльність повязану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП України.
У зв'язку з чим, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність обставин при розгляді матеріалів в суді не встановлено, пом'якшуючих відповідальність обставин - не встановлено.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 283,284, 285,294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко