Справа № 404/10613/24
Номер провадження 3/404/3681/24
18 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП, суд -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №268143 від 18.11.2024 року, гр. ОСОБА_1 , 18.11.2024 р. о 10 год. 30 хв. в м. Кропивницький по вул. Євгена Тельнова, 1 в приміщенні магазину «Аннушка», здійснила зберігання горілки невідомої марки, без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ч.1 ст.164-5 КУпАП.
На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1059/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.
Частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Враховуючи зміст вищевказаної правової норми судом відзначається, що обов'язковою кваліфікуючою ознакою вищевказаного адміністративного правопорушення є зберігання або транспортування спеціальним суб'єктом (посадовою особою підприємства - виробника, імпортера і продавця підакцизних товарів) алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з використанням саме підроблених чи фальсифікованих марок акцизного податку.
Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому, судом відзначається, що посадовою особою, якою було порушено провадження у даній справі та складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП не надано доказів того, що використовувались підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку. Натомість, навпаки, у вказаному протоколі зазначено, що взагалі відсутні марки акцизного податку. Вказане свідчить про відсутність обов'язкової ознаки вищевказаного адміністративного правопорушення, на підставі чого суд приходить до висновків про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого останній правопорушення.
Обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний суб'єкт, котрим є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.
В свою чергу, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не надано жодних документів, котрі б підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів чи продавців цих товарів. Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 не являється суб'єктом даного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не має, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст.164-5 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164-5, ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Вилучені речі: поліетиленова пляшка об'ємом 5л. - знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко