19.12.2024
Провадження №3/389/1819/24
ЄУН 389/4309/24
Постанова
іменем України
19 грудня 2024 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 17.09.2024 та 12.11.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.ч.2,3 ст.130 КУпАП,
за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 , якого постановами Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2024 та 12.11.2024 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.ч.2, 3 ст.130 КУпАП, 03.12.2024 о 05 год 47 хв, в м.Знам'янка по вул.Федора Горбунова керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, бліде обличчя, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №187456 від 03.12.2024, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз'яснені.
Крім того, ОСОБА_2 , 03.12.2024 о 05 год 47 хв, в м.Знам'янка по вул.Федора Горбунова керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ЕПР1 №187457 від 03.12.2024. З вказаним протоколом останній ознайомлений, його права йому роз'ясненні.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки в електронній формі за допомогою sms-повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суддя, переглянувши відеозаписи з DVD-R диска та дослідивши письмові матеріали, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується відеозаписами, долученими до матеріалів справи, протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №187456 та серії ЕПР1 №187457 від 03.12.2024, направленням на огляд до закладу охорони здоров'я, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , посвідченням пацієнта замісної підтримувальної терапії, постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2024, постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.11.2024, довідкою, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно з яким власником транспортного засобу ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , постановою серії ЕНА №1578079 від 03.03.2024, довідкою, згідно з якою ОСОБА_1 , сплатив штраф, накладений постановою серії ЕНА №1578079 від 03.03.2024.
З урахуванням викладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.
Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, при накладенні стягнення суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.3 ст.130 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, те, що правопорушення скоєно втретє протягом року, що свідчить про повну відсутність у ОСОБА_1 поваги до закону, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приймає до уваги відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.
Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами слід зазначити наступне.
Як встановлено під час розгляду справи та підтверджується наявними у справі матеріалами, ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував.
Пленум Верховного Суду України у п.28 постанови від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснив, що суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобам тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Крім того, з положень ст.30 КУпАП вбачається, що позбавлення права керування засобами транспортними засобами може застосовуватися лише до громадян, яким таке право надане.
З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, тому суддя не вбачає підстав для застосування стосовно нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Таким чином, з метою запобігання вчинення нових правопорушень, ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке за своїм видом і мірою є справедливим, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не перебуває у приватній власності останнього.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 605 грн 60 коп.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
На підставі викладеного, ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 40-1, 126, 130, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51000 (п'ятдесят одна тисяча) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу - Держава в особі відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Київська,25, м.Знам'янка, Кіровоградська область, 27406, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) - 40108709.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA658999980313000149000011001; код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) - 26255795.
Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Дана постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва