Єдиний унікальний номер: 379/1727/24
Провадження № 2/379/546/24
про залишення позовної заяви без руху
19 грудня 2024 року м. Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі судді Невгада О.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
17.12.2024 до суду надійшов позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 219 698,23 грн..
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Невгаду О.В..
Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Так, за положенням ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
В порушення указаної норми, ця позовна заява з вимогою майнового характеру не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.
Так, позивач просить у позові стягнути з відповідачки заборгованість в загальному розмірі 219 698,23 грн. за сімома кредитними договорами та зазначає, що
- заборгованість за Кредитним договором № 08986-10/2023 становить 31 395,58 грн., яка складається з 6 862,5 грн. - суми заборгованості за основною сумою боргу; 24 533,08 грн. - суми заборгованості за відсотками;
- заборгованість за Кредитним договором № 1117780 становить 26 553,99 грн., яка складається з 5 499,99 грн. - суми заборгованості за основною сумою боргу; 21 054,00 грн. - суми заборгованості за відсотками;
- заборгованість за Договором позики № 6497625 становить 15 685,00 грн., яка складається з 5 000,00 гри - суми заборгованості за основною сумою боргу; 10 685,00 грн. - суми заборгованості за відсотками;
- заборгованість за Кредитним договором № 14077-10/2023 становить 62 075,00 грн., яка складається з 13 000,00 грн. - суми заборгованості за основною сумою боргу; 49 075,00 грн. - суми заборгованості за відсотками;
- заборгованість за Кредитним договором № 01885-11/2023 становить 24 862,50 грн., яка складається з 4 500,00 грн. - суми заборгованості за основною сумою боргу; 20 362,50 грн. - суми заборгованості за відсотками;
- заборгованість за Договором позики № 4315989 становить 23 360,53 грн., яка складається з 5 743,39 гри - суми заборгованості за основною сумою боргу; 17 617,14 грн. - суми заборгованості за відсотками;
- заборгованість за Договором позики № 76697827 становить 35 765,63 грн., яка складається з 9 750,00 гри - суми заборгованості за основною сумою боргу; 26 015,63 грн. - суми заборгованості за відсотками.
При цьому, у позові не наведено обґрунтованого розрахунку цих сум по кожному із договорів за весь період, за який проведено нарахування, з дня їх укладення (за Кредитним договором № 08986-10/2023 - з 20.10.2023; за Кредитним договором № 1117780 - з 14.11.2023; за Договором позики № 6497625 - з 20.11.2023; за Кредитним договором № 14077-10/2023 - з 12.10.2023; за Кредитним договором № 01885-11/2023 - з 03.11.2023; за Договором позики № 4315989 - з 25.11.2023; за Договором позики № 76697827 - з 09.11.2023) - із зазначенням застосованої процентної ставки, сплачених позичальником сум й інших даних, необхідних для перевірки правильності нарахувань та обчислень.
Водночас, долучені до позову розрахунки заборгованості за Кредитним договором № 08986-10/2023 від 20.10.2023, за Кредитним договором № 1117780 від 14.11.2023; за Договором позики № 6497625 від 20.11.2023; за Кредитним договором № 14077-10/2023 від 12.10.2023; за Кредитним договором № 01885-11/2023 від 03.11.2023; за Договором позики № 4315989 від 25.11.2023; за Договором позики № 76697827 від 09.11.2023 проведено за період після укладення договорів факторингу: з 29.04.2024 по 31.10.2024 - 31 395,58 грн.; з 30.05.2024 по 31.10.2024 - 26 553,99 грн.; з 15.05.2024 по 31.10.2024 - 15 685,00 грн.; з 29.04.2024 по 31.10.2024 - 62 075,00 грн.; з 20.06.2024 по 31.10.2024 - 24 862,50 грн.; з 11.04.2024 по 31.10.2024 - 23 360,53 грн.; з 11.04.2024 по 31.10.2024 - 35 765,63 грн. - що не охоплює весь період кредитування. Ці розрахунки фактично фіксують незмінні розміри заборгованості з дня відступлення позивачу права вимоги за кредитними договорами по 31.10.2024, однак, самих розрахунків відступлених сум заборгованості не містять.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За положенням ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Статтею 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг цього документа.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Так, на підтвердження позовних вимог позивач надав до позову копію Договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024, копію акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024, копію Договору факторингу № 30052024 від 30.05.2024, копію акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 30052024 від 30.05.2024, копію Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024, копію Додаткової угоди № 4 від 15.05.2024 до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024, копію акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 4 від 15.05.2024 за Договором факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024, копію Договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024, копію акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 29042024 від 29.04.2024, копію Договору факторингу № 20062024 від 20.06.2024, копію акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 20062024 від 20.06.2024, копію Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, копію Додаткової угоди № 22 від 11.04.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, копію акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 23 від 11.04.2024 за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, копію акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 22 від 11.04.2024 за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, зміст яких викладено не в повному обсязі (фрагментарно).
Також позивачем до позову додано, витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024, витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 30052024 від 30.05.2024, витяг з Реєстру боржників № 4 до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024, витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024, витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 20062024 від 20.06.2024, витяг з Реєстру боржників № 23 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, витяг з Реєстру боржників № 22 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, при цьому, відсутні підстави вважати копію цих документів витягами із документів, оскільки вони належним чином як витяги не оформлені.
Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, додані до позовної заяви письмові докази не засвідчені підписом уповноваженого представника позивача, а містять відтиск факсиміле представника ТОВ «ФК «ЄАПБ»» Какун А.С..
Факсиміле з латині «facsimile» - зробити подібне. Фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.
Положення статті 95 ЦПК України вимагають підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в учасника справи, його власноручним підписом. Відтворення підпису з допомогою факсиміле або технічних засобів (сканування, копіювання) не передбачено.
Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору та надасть суду відповідний платіжний документ, - позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків у спосіб надання суду:
- обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені позивачем до стягнення з відповідачки по кожному із кредитних договорів, за всі періоди, за які проведено нарахування, з дня їх укладення, із зазначенням застосованої процентної ставки, сплачених позичальником сум та інших даних, необхідних для перевірки правильності нарахувань та обчислень;
- всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оформлених відповідно до вимог статті 95 ЦПК України, зокрема, належно засвідчених копій договорів факторингу та реєстрів боржників до них або належно оформлених витягів з них, які б відображали інформацію, ідентичну його оригіналу; -
з копіями у кількості відповідно до учасників справи.
Суд зауважує, що дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред'явленні позову є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Оскільки судом установлено невідповідність позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення вказаних недоліків поданої заяви.
На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 95, 175, 177, 184, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами- залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, - позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана 19.12.2024.
Суддя Таращанського районного суду Київської області Олександр НЕВГАД