Справа №377/812/24
Провадження №2/377/438/24
19 грудня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені,
24 вересня 2024 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на статті 7, 9, 13, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV, статті 5, 7, 9, 10, 12, 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VШ, статті 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629,634, 641, 642, 901, 903 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води - 34 944,32 грн, інфляційні втрати - 3 561,40 грн, три відсотки річних - 1 220,35 грн, пеню - 94,78 грн та судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.
Ухвалою судді від 16 жовтня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14 листопада 2024 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25 листопада 2024 року.
Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року відкладено судовий розгляд справи на 09 грудня 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
09 грудня 2024 року цивільну справу знято з розгляду у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, судове засідання призначено на 19 грудня 2024 року.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у поданому до суду клопотанні виконавчий директор Позняк А.В. просив розглядати справу за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у призначене судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце якого повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання. Згідно з трекінгом поштових відправлень АТ «Укрпошта» рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким відповідачу направлялась судова повістка з копією ухвали суду від 09 грудня 2024 року, повернутий до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою 17 грудня 2024 року, що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається днем вручення ОСОБА_1 судової повістки. Відзив на позов відповідач не подав, причини неявки не повідомив.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.
На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 19 грудня 2024 року.
Суддя Н. С. Бабич