Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1991/24
Провадження № 2/376/1038/2024
"17" грудня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Батовріної І.Г.
за участю секретаря судового засідання Гіптенко Є.О.
позивача ОСОБА_1
представника відповідачів ОСОБА_2
законний представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , про виділ частини будинку в натурі,
встановив:
У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , про виділ частини будинку в натурі.
Ухвалою суду від 24.07.2024 р. провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
17.12.2024 року у підготовчому судовому засідання сторони надали спільну заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 19.11.2024 р..
У підготовчому судовому засіданні сторони просили заяву задовольнити і затвердити мирову угоду укладену 19 листопада 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 та закрити провадження.
За умовами мирової угоди:
«2.1. Законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зобов?язується сплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компенсацію вартості належної їй частини житлового будинку загальною площею 65,8 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м. з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 207 500,00 (двісті сім тисяч п?ятсот) гривень, що еквівалентно 5 000 (п?ять тисяч) доларів США у строк протягом однієї доби після затвердження судом мирової угоди.
2.2. Право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частини житлового будинку загальною площею 65,8 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м. з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 припинити.
2.3. Визнати за ОСОБА_3 частину житлового будинку загальною площею 65,8 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м. з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право спадщину за законом від 22 вересня 2016 р. серія НВХ 996902, виданого державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак А.П. Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером: 16517256.
2.4. Залишити у спільній частковій власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 житловий будинок загальною площею 65,8 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м. з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Сторони домовилися, що понесені Позивачем судові витрати не відшкодовуються Відповідачами.
4.Сторони домовилися, що понесені відповідачами судові витрати не відшкодовуються позивачем.
5. Підписанням цієї мирової угоди сторони підтверджують, що всі умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і спрямовані на настання наслідків, зазначених у тексті мирової угоди. Наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.
6. Особи, які підписали мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання.
7. Дана мирова угода укладена українською мовою в п?яти примірниках, які мають однаковий зміст та юридичну силу.
8. Сторони усвідомлюють, що наслідком укладення мирової угоди є закриття провадження у справі».
Суд, розглянувши мирову угоду та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно з ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Згідно з ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд, у відповідності до ст.ст. 207, 255 ЦПК України, вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.
При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Крім того, в постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 2114/2-3819/11 (провадження № 61-1070св19) наголошено на необхідності забезпечення дійсного вирішення у дієвий спосіб спору, що виник та існує між сторонами та існування якого позбавляє їх можливості спільно використовувати єдиний об'єкт нерухомості без його поділу (виділу частки) в натурі.
Виходячи з вищевикладеного, суд, перевіривши, що умови мирової угоди між сторонами стосуються прав та обов'язків сторін та предмета спору і не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, що наслідки укладення мирової угоди та затвердження її судом, а також закриття провадження у справі з вказаних підстав відомі та зрозумілі сторонам, суд приходить висновку про наявність підстав згідно з ст. 207 ЦПК України для визнання мирової угоди між сторонами та закриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 247, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд,
постановив:
Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі №376/1991/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , про виділ частини будинку в натурі, за якою:
1.1. Законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зобов?язується сплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компенсацію вартості належної їй частини житлового будинку загальною площею 65,8 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м. з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 207 500,00 (двісті сім тисяч п?ятсот) гривень, що еквівалентно 5 000 (п?ять тисяч) доларів США у строк протягом однієї доби після затвердження судом мирової угоди.
1.2. Право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частини житлового будинку загальною площею 65,8 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м. з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 припинити.
1.3. Визнати за ОСОБА_3 частину житлового будинку загальною площею 65,8 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м. з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право спадщину за законом від 22 вересня 2016 р. серія НВХ 996902, виданого державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак А.П. Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером: 16517256.
1.4. Залишити у спільній частковій власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 житловий будинок загальною площею 65,8 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м. з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Сторони домовилися, що понесені Позивачем судові витрати не відшкодовуються Відповідачами.
3.Сторони домовилися, що понесені відповідачами судові витрати не відшкодовуються позивачем.
4. Підписанням цієї мирової угоди сторони підтверджують, що всі умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і спрямовані на настання наслідків, зазначених у тексті мирової угоди. Наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.
5. Особи, які підписали мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання.
6. Дана мирова угода укладена українською мовою в п?яти примірниках, які мають однаковий зміст та юридичну силу.
7. Сторони усвідомлюють, що наслідком укладення мирової угоди є закриття провадження у справі.
Провадження по справі №376/1991/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , про виділ частини будинку в натурі - закрити.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 261 ЦПК України.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала про затвердження мирової угоди, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Г. Батовріна