Головуючий суддя в суді І інстанції
Юрченко С.О.
Єдиний унікальний № 368/1039/24
про заочний розгляд
09 грудня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Юрченка С.О.,
за участі секретаря - Репях А.Г.,
представника позивача (не з'явився),
відповідачки - ОСОБА_1 (не з'явилась),
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.
Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника банку, позов підтримував, просив його задовольнити, у разі неявки у судове засідання відповідачки не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.3).
Відповідачка Беляцька ( ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками не отримала, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся на адресу суду без вручення адресату з приміткою листоноші: "за закінченням терміну зберігання" (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 0600290857209 від 27.09.2024). У судове засідання відповідачка не з'явилась тричі поспіль, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, шляхом отримання смс-повісток 26.09.2024, 17.10.2024, 05.11.2024 та 21.11.2024, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки відповідачка не повідомляла, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов у встановлений судом строк, та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, про що вказував у поданій заяві.
Керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.О.Юрченко