01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
02.11.2010 № 14/92
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Колесник М.М. (дов. від 30.08.2010р.),
від відповідача - ОСОБА_2 (дов. від 07.05.2009р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізична особа - підприємець ОСОБА_3
на рішення Господарського суду м.Києва від 13.07.2010
у справі № 14/92 ( )
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер Центр"
до Фізична особа - підприємець ОСОБА_3
про стягнення 23964,75 грн.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2010р. у справі № 14/92 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Майстер Центр” 23964,75 грн. боргу, 239,65 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, а справу направити на повторний розгляд до суду першої інстанції з підстав порушення норм процесуального права. Скаржник зазначив, що він не був повідомлений про час та місце засідання суду, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою від 25.08.2010р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.
28.09.2010р., 19.10.2010р. в судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.
Представник відповідача подав уточнення в якому просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю.
В судовому засіданні представник позивача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.
Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2009р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди № 554 (далі - Договір № 554).
Згідно п.2.1 Договору № 554 орендодавець надає в оренду (передає) орендареві, та орендар (відповідач по справі) орендує (отримує) у тимчасове платне користування нежитлові приміщення в орендодавця на термін оренди.
У п.1.9 договору № 554 сторони визначили, що “Приміщення” це нежитлові приміщення - торговельні площі загальною площею 26,00 кв.м, що розташовані на другому поверсі будівлі, а також частини будівлі, які визначаються відповідно до переліку орендованих площ, що визначений у додатку №3 до договору, якщо такі орендуються орендарем. План приміщень, що передаються у користування орендарю, наведено у Додатку №1 до договору.
Так, згідно п.3.1 договору № 554 він укладений на визначений термін. Термін оренди починається з Дати початку оренди та закінчується на Дати закінчення строку дії договору.
На виконання умов Договору № 554 згідно Згідно приймання-передачі приміщення від 12.02.2009р. позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування приміщення загальною площею 26,00 кв.м, що знаходиться у будинку Торговельно-розважального комплексу “МегаЦентр” за адресою: пр. Миру, 49 у м. Чернігів.
Додатком № 3 до Договору № 554 від 12.02.09р. сторони визначили перелік орендованих площ - торгівельні площі в обсязі 26,00 кв.м на другому поверсі будівлі.
Додатком №4 до Договору №554 від 12.02.09р. сторони визначили склад орендної плати - базова місячна орендна плата за користування 26,00 кв.м орендованих торгових площ другого поверху будівлі складається з розрахунку 294,57 грн. за 1 кв.м.
Відповідно до п. 4.1 Договору № 554 при визначення розміру орендної плати за кожний наступний місяць після першого (крім останнього місяця оренди) місячний розмір орендної плати визначається та підлягає індексації відповідно до наступної формули, крім випадків застосування п.4.3 договору: Орендна плата = Базова сума місячної плати х коефіцієнт, де базова сума місячної орендної плати 7658,73 грн. Коефіцієнт становить результат поділення офіційного курсу долару США, встановленого НБУ в день здійснення платежу на 5,05 (умовний курс дол..США). При розрахунку орендної плати за перший і останній місяці оренди коефіцієнт дорівнює одиниці. Орендна плата сплачується орендарем у гривнях щомісячно у повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця, не пізніше 20 числа поточного місяця, за наступний місяць, для чого орендодавець зобов'язаний не пізніше 05 числа поточного місяця за наступний місяць надати орендарю відповідні рахунки та Згідно виконаних робіт за попередній місяць. Орендна плата нараховується з дня підписання сторонами Згідно прийому-передачі та до дня фактичного повернення орендарем об'єкту оренди.
Додатковою угодою від 30.01.09р. сторони досягли згоди внести зміни до п.4.3 Договору № 554. Сторони погодили, що орендна плата за кожен календарний місяць на період з 12.02.09р. по 12.04.09р. становить 4923,75 грн. та не індексується відповідно до умов договору. Вищезазначена ставка орендної плати не включає податок на додану вартість, який при проведенні розрахунків нараховується та додається до ставки Орендної плати і сплачується орендарем в порядку, встановленому чинним законодавством.
14.12.2009р. сторони уклали Додаткову угоду до договору № 554, в якій погодили розірвати Договір №554 від 12.02.09р., та встановити, що останнім днем дії договору є 31.12.2009р.
Згідно приймання-передачі приміщення від 31.12.09р. до договору № 554 від 12.02.09р. орендар передав, а орендодавець прийняв приміщення загальною площею 26,00 кв.м, що знаходиться у будинку Торгівельно-розважального комплексу “МегаЦентр” за адресою: пр. Миру, 49 у м. Чернігів, у стані не гіршому, ніж на дату підписання договору оренди №554 від 12.02.09р. з урахуванням нормального фізичного зносу.
Позивачем були виписані рахунки-фактури за Договором № 554 від 12.02.2009р., які отримані відповідачем під розписку.
Також сторонами були складені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до яких позивач надав відповідачу послуги з оренди приміщення по Договору № 554 від 12.02.2009р. на загальну суму 90897,32 грн.
Згідно з вимогами ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частиною 1 та 6 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов'язків наймача (орендаря), належне виконання якого вимагається законом.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання своїх зобов'язань за Договором № 554 відповідачем сплачена орендна плата:
25.08.2009р. - 5000 грн. (квитанція № 256/269 від 25.08.2009р.),
01.09.2009р. - 5000 грн. (квитанція № 138/149 від 01.09.2009р.),
25.09.2009р. - 10000 грн. (виписка з банківського рахунку),
28.09.2009р. - 10000 грн. (виписка з банківського рахунку, платіжне доручення № 10 від 28.09.2009р.),
30.09.2009р. - 5000 грн. (виписка з банківського рахунку),
23.10.2009р. - 5500 грн. (платіжне доручення № 18 від 23.10.2009р.),
26.10.2009р. - 5160 грн. (виписка з банківського рахунку),
30.10.2009р. - 5000 грн. (виписка з банківського рахунку),
10.11.2009р. - 1100 грн. (виписка з банківського рахунку),
25.11.2009р. - 10000 грн. (платіжне доручення №№ 126, 127 від 25.11.2009р., виписка з банківського рахунку),
30.11.2009р. - 3000 грн. (виписка з банківського рахунку),
30.11.2009р. - 5000 грн. (виписка з банківського рахунку),
11.01.2010р. - 10000 грн. (виписка з банківського рахунку),
02.02.2010р. - 10000 грн. (виписка з банківського рахунку),
22.02.2010р. - 5500 грн. (виписка з банківського рахунку),
на загальну суму 95260 грн.
Таким чином, станом на дату подачі позову у відповідача відсутня заборгованість з орендної плати за Договором № 554.
Колегія суддів враховує, що докази на підтвердження оплати в сумі 30500 грн. були надані відповідачем у суді апеляційної інстанції, що допускається виключно з обґрунтуванням неможливості їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині обов'язку належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце засідання суду та зазначає, що не отримував ані копії позовної заяви від позивача, ані повідомлення господарського суду про порушення провадження у даній справі.
Колегія суддів вважає обґрунтованими зазначені доводи апелянта, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення відповідача про час та місце засідання суду, конверт, який був повернутий на адресу господарського суду, не може бути таким належним та беззаперечним доказом.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято за умов відсутності сторони, не повідомленої належним чином про час та місце засідання господарського суду, що є беззаперечною підставою відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України для скасування оскарженого рішення суду першої інстанції.
Враховуючи зазначене вище, колегія суддів відзначає про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача орендної плати за Договором № 554 від 12.02.2009р. в сумі 23964,75 грн., оскільки відсутність такої заборгованості підтверджена матеріалами справи.
Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито покладається: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача, при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, судові витрати за розгляд справи у суді першої інстанції та апеляційному господарському суді покладаються на позивача та підлягають стягненню з нього на користь відповідача в розмірі 119,82 грн.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103 - 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2010р. у справі № 14/92 скасувати.
3. Прийняти нове рішення.
4. В позові відмовити повністю.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Майстер Центр” (м.Чернігів, пр. Миру, 49, р/р 26000301187 в Чернігівському відділенні ВАТ “Ощадбанк” 7903, МФО 343239, код 32284515) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 82 коп. судових витрат.
6. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Чернігівської області.
7. Матеріали справи № 42/676 повернути Господарському суду Чернігівської області.
Головуючий суддя
Судді