провадження № 1-кс/294/546/24
справа № 294/2216/24
19.12.24 м. Чуднів
Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 5 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
17.12.2024 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 5 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого 17.12.2024 в ході огляду місця події фрагмента дерев'яної палиці, якою потерпілому у кримінальному провадженні №12024065470000120 ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження.
В судове засідання дізнавач не з'явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просить провести розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Володілець вилученого майна в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.
Клопотання слідчого про арешт майна подане в рамках кримінального провадження №12024065470000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є арешт майна.
Зазначене у клопотанні майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, а саме: фрагмент дерев'яної палиці, є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 17.12.2024.
Згідно з постановою дізнавача від 17.12.2024 фрагмент дерев'яної палиці визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024065470000120.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктами 1 та 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, майно, яке було вилучено 17.12.2024 в ході огляду місця події у кримінальному провадженні №12024065470000120 від 09.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, .може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання про накладення на нього арешту.
Керуючись ст..ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий судя, -
Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12024065470000120 від 09.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: фрагмент дерев'яної палиці.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно з ч.7 ст. 173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно з ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується дізнавачем негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_5