Справа № 292/1317/24
Провадження № 3/292/1028/24
19 грудня 2024 року с-ще Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1
за ст.124 КУпАП, -
16 червня 2024 року о 14 год. 40 хв., на 193 км.+700 м. а/д Київ-Чоп, поблизу с.Андріївка Курненської ТГ Житомирського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi L200, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м.Звягель в напрямку м.Житомир, не впорався з керуванням та допустив його перекидання, чим порушив вимоги п.п. 1.10, 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 та пасажири ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, а транспортний засіб - механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, у протоколі зазначив, що вину визнає, а справу просить розглядати без його участі.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, а тому розгляд справи проводиться за відсутності особи, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №745988 від 24.09.2024, постановою про закриття кримінального провадження від 29.08.2024, листом Житомирської обласної прокуратури від 10.09.2024 про погодження з прийнятим рішенням, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схематичним планом до нього від 16.06.2024, висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/106-24/9831-ІТ від 15.07.2024.
З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Водночас, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 29.08.2024, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12024060000000473 від 16.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито у зв"язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 ознак вказаного злочину.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП складено 24.09.2024, за вчинення правопорушення, яке мало місце 16.06.2024, а дані адмінматеріали надійшли до суду після доопрацювання 06.12.2024 та їх розгляд призначено на 19.12.2024.
На час надходження 06.12.2024 матеріалів до суду, закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження 29.08.2024, пройшло більше трьох місяців, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В. Ф. Лотуга