Єдиний унікальний номер № 273/1993/24
Провадження № 1-кс/0285/1321/24
18 грудня 2024 року м. Звягель
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заявниці ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягелі кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокурора в прядку ст. 303, 304 КПК України,-
встановив:
Під час судового розгляду скарги, заявниця ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 .
В обґрунтування заяви зазначає, що вона прокурору не довіряє, оскільки він неодноразово подаючи до суду документи вводив суд в оману.
Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви оскільки вона є безпідставною.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали, дійшов таких висновків.
Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об'єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.
Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КПК відвід прокурору може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього кодексу, за якою прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об'єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні. Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями прокурора і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ'єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для судді, який розглядає заяву про відвід.
Отже, наведені заявницею підстави для відводу прокурора не є такими, які б викликали сумнів у його неупередженості та об'єктивності, а зводяться лише до незгоди з прийнятим прокурором рішенням щодо порядку та способу подання суду доказів на обґрунтування його правової позиції щодо справи, в зв'язку з чим заява задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 77, 80, 369-372 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1