Справа № 283/2753/24
Провадження №3/283/1419/2024
19 грудня 2024 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої,
за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за №045761 від 11.12.2024 року, 26.10.2024 близько 13 год на вулиці Грушевського в м. Малині, син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досягнувши віку адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 126 КУпАП, а саме під час керування мотоциклом «Musstang» без відповідних документів, здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Розглянувши справу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення.
Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Згідно з диспозицією ч. 3 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність особи настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктивна сторона порушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (80731-10), може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Таким чином, обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, є наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та визначення пункту ПДР України, порушення якого стало причиною ДТП, наявність доказів про причинно-наслідковий зв'язок між порушенням ДПР та наслідками у вигляді пошкоджень.
Із протоколу встановити зазначені обставини не можливо, тобто, при його складанні не дотримано вимоги ст. 256 КУпАП.
Також суд звертає увагу, що ст. 126 КУпАП має шість частин, однак в порушення вимог ст. 256 КУпАП суб'єктом складання в протоколі чітко не зазначено частину статті та передбачену нею суть правопорушення.
Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 визначено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, з метою своєчасного, повного та об'єктивного розгляду судом справи про адміністративне правопорушення та прийняття процесуального рішення необхідно справу повернути для належного оформлення, під час якого протокол та матеріали справи слід привести у відповідність до вимог закону та відомчих нормативно-правових актів.
Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Хомич