Справа № 295/17162/23
2/296/1531/24
"21" серпня 2024 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Маслак В.П.,
при секретарі судових засідань Годлюк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник ТОВ «Цикл Фінанс» у грудні 2023р. звернулась до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 22032000098043 від 29.11.2018р. в сумі 26720,63 грн.
В обґрунтування позову представник позивача вказує, що 29.11.2018р. між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22032000098043, у відповідності до якого остання отримала кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 29.11.2021р.
Позивач умови договору виконав належним чином та надав у користування обумовлені кошти, а відповідач, у свою чергу, покладені на неї обов'язки належним чином не виконала, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 26720,63 грн., яка складається з: 21302,45 грн. заборгованості по тілу кредиту; 119,13 грн. - сума боргу по відсотках; 4422,81 грн. - борг по комісії; 753,68 грн.- збитки від інфляції; 122,56 грн. - 3% річних.
Між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ «Цикл Фінанс» 15.12.2021р. було укладено Договір факторингу №15/12/2021, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора, зокрема, до відповідача за Кредитним договором № 22032000098043 від 29.11.2018р. в сумі 26720,63 грн.
На час подання позовної заяви зобов'язання з приводу повернення кредитних коштів за кредитним договором № 22032000098043 від 29.11.2018р. відповідачем не виконано ні перед первісним кредитором, ні перед новим кредитором, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 2147,20 грн. та 6890,00 грн. витрат на правничу допомогу.
У позовній заяві представник позивача просила провести розгляд справи за її відсутності.
В судові засідання відповідач не з'явився. Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Рекомендовані повідомлення, направлені на її адресу, повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.
Згідно з постановою Верховного Суду від 18 березня 2021 року за справою № 911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.
Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.11.2018р. між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22032000098043, у відповідності до умов якого, остання отримала кредитні кошти в розмірі 31750,00 грн., строк кредитування становить 36 міс., щомісячна комісія за обслуговування кредиту - 1,99%, процентна ставка за строкову заборгованість - 0,001% річних, процентна ставка за прострочену заборгованість - 56,0% річних, строк кредитування - до 29.11.2021р. (а.с. 15).
Після підписання Кредитного договору відповідач власним підписом засвідчила факт взяття на себе відповідного зобов'язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена Кредитним договором (а.с. 8).
Відповідно до виписки по особистому рахунку відповідача, АТ «Банк Кредит Дніпро» було перераховано кредитні кошти на особистий рахунок боржника у розмірі 31750,00 грн., як це передбачено умовами Кредитного договору (а.с. 72-97).
Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором № 22032000098043 від 29.11.2018р. станом на 14.12.2021р. становить 26720,63 грн., та складається з: 21302,45 грн. заборгованості по тілу кредиту; 119,13 грн. - сума боргу по відсотках; 4422,81 грн. - борг по комісії; 753,68 грн.- збитки від інфляції; 122,56 грн. - 3% річних (а.с. 8).
В подальшому, між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» 15.12.2021р. було укладено Договір факторингу №15/12/2021, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора, в тому числі до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 22032000098043 від 29.11.2018р. в сумі 26720,63 грн., що також підтверджується витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №15/12/2021від 15.12.2021 (а.с. 10, 19-22).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, однак неналежним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується випискою за договором.
За ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 629 ЦК України, визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).
Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існував на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помножений на індекс інфляції, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці) у якому (яких) мала місце інфляція (частина 3 пункту 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань»).
Згідно розрахунку позивача сума інфляційних збитків за час прострочення виконання грошового зобов'язання в період з 15.12.2021р. по 23.02.2022р. становить 753,68 грн., а загальна сума 3 % річних складає 122,56 грн.
Заборгованість за Кредитним договором № 22032000098043 від 29.11.2018р., враховуючи санкції ст. 625 ЦК України, становить 26720,63 грн., яка складається з: 21302,45 грн. заборгованості по тілу кредиту; 119,13 грн. - сума боргу по відсотках; 4422,81 грн. - борг по комісії; 753,68 грн.- битки від інфляції; 122,56 грн. - 3% річних.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 39524,54 грн. Відтак, позовні вимоги слід задовольнити.
Відносно вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, що підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо).
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були понесені фактично, а їхній розмір є обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (Див. рішення «Лавентс проти Латвії» («Affaire Lavents c. Lettonie»), заява №58442/00 § 154).
З матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Дорошенко М.А. було укладено Договір про надання правничої допомоги № 16/05 від 16.05.2023р. (а.с. 23-24).
Відповідно до Додатку № 1 до договору про надання правничої допомоги, вартість 1 години роботи адвоката при наданні відповідної правничої допомоги визначена за домовленістю сторін, що становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати (а.с. 25).
Відповідно до розрахунку та акту виконаних робіт за надання адвокатом позивачу професійної правничої допомоги загальна сума понесених витрат за надані послуги адвоката становить 6890,00 грн, оплата яких підтверджена копією платіжної інструкції № 5560 від 11.12.2023р. ( а.с. 8).
За змістом частин п'ятої, шостої статті 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, наведеною у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.
Отже, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Письмового або усного клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката у зв'язку з їх неспівмірністю від ОСОБА_1 або її представника на надходило.
За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та вважає за доцільне стягнути із відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог 6890,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу
Разом з тим, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2147,20 грн.
Керуючись ст. 2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 22032000098043 від 29.11.2018р. у розмірі 26720,63 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6890,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2147,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя В. П. Маслак