Справа № 274/9614/24
Провадження № 2/0274/2232/24
19.12.2024 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд може з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ.
Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. (ч. 6 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України)
Роз'єднання позовів полягає у виділенні судом в самостійні провадження раніше об'єднаних в одному проваджені позовних вимог. Роз'єднання позовів здійснюється у тому випадку, коли суд одночасно не може ухвалити рішення в спорі за кількома вимогами. Більше того, якщо одна із таких вимог стосується інтересів третіх осіб, це також є підставою для роз'єднання позовів. На вказаний факт звернуто увагу Верховним Судом України.
Як убачається зі змісту позовної заяви, предмет спору становлять вимоги, відповідно до яких ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за чотирма кредитними договорами, укладеними з різними фінансовими установами, правонаступниками яких є позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Разом з тим, вивчивши матеріали поданої позовної заяви, судом встановлено фактичне об'єднання позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» чотирьох основних позовних вимог, які не пов'язані між собою підставою їх виникнення та поданими доказами, оскільки позивач просить суд стягнути заборгованість з відповідача за різними, самостійними, не пов'язаними між собою кредитними договорами та договорами позики, - що свідчить про відсутність ознаки однорідності спірних правовідносин та підстав їх виникнення. Тобто у даному випадку наявні чотири предмети спору, відносно яких має бути подано чотири окремі позовні заяви до одного відповідача, правовідносини сторін з якими не є взаємопов'язаними, з огляду на різні об'єкти предметів спору (різні кредитні договори), підстави їх виникнення.
Тобто у даному випадку наявні чотири окремі позови, відносно яких має бути подано окремі позовні заяви, оплачені судовим збором кожен, з огляду на різні об'єкти предметів спірних правовідносин та підстави їх виникнення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність роз'єднання позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в самостійні провадження за відсутності ознаки спільності предмету та підстав спору.
Керуючись ч. 2 ст. 188, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ухвалив :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - роз'єднати в самостійні провадження.
Виділити в самостійне провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9071201 від 04.09.2023, залишивши номер справи 274/9614/24 (Провадження № 2/0274/2232/24).
Виділити в самостійне провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 4366756 від 17.11.2023.
Виділити в самостійні провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №76465623 від 05.09.2023.
Виділити в самостійні провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №6123867 від 09.09.2023.
Передати роз'єднані (виділені) матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та подальшої передачі судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Вдовиченко