Копія
154/999/23
1-кс/154/1118/24
18 грудня 2024 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Володимирі клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні № 12023030510000085 для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
Слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для приводу в суд для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 14.01.2023 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні тимчасового посвідчення військовозобов'язаного та довідки військово-лікарської комісії, які видаються територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, знаходячись поблизу ІНФОРМАЦІЯ_1 що за адресою: АДРЕСА_1 усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення вказаних документів. При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказані документи будуть підроблені реалізуючи свій злочинний намір, невстановлені досудовим розслідуванням документи у яких містяться анкетні дані останнього для внесення відомостей у тимчасове посвідчення військовозобов'язаного та довідку військово-лікарської комісії, яке в сукупності з іншими документами надає право перетнути державний кордон України у період дії правового режиму воєнного стану. У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, використовуючи реквізити ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом нанесення друкованого тексту з використанням знакодрукуючого пристрою 13 струмним способом нанесення зображень, нанісши підпис рукописним пишучим приладом з використанням кулькової ручки пастою синього кольору та завіривши їх клішем круглих гербових печаток «Міністерство оборони України. Код 07920376. ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Лікар. ОСОБА_6 » умисно виготовила підроблені офіційні документи - тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 20 січня 2023 року та довідку військово-лікарської комісії №4/21 від 20 січня 2023 року, вказавши в них завідомо недостовірні відомості про непридатність ОСОБА_4 до проходження військової служби в Збройних силах України, після чого передала тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 20 січня 2023 року та довідку військово-лікарської комісії №4/21 від 20 січня 2023 року, ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в пособництві, тобто в наданні засобів які сприяли вчиненню кримінального правопорушення іншим співучасникам, у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який звільняє від обов'язків, з метою використання його іншою особою, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім цього, 19.02.2023 близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» Волинської митниці Держмитслужби, що за адресою: вулиця Левінцова, 60, м. Устилуг, Володимирського району Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, який не має права перетину державного кордону України у період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, (зі змінами, внесеними Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2012 року № 133/2022 затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 757, затвердженого Законом України від 18 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 з метою незаконного перетину державного кордону України, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 20 січня 2023 року та довідку військово- лікарської комісії №4/21 від 20 січня 2023 року видані на ім'я ОСОБА_4 , які ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДПО НОМЕР_2 ), не видавалися та не посвідчувалися, чим використав завідомо підроблені документи.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у використанні завідомо підробленого документу, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
31.03.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом надсилання засобами поштового зв'язку вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Таким чином, у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Дніпродержинськ, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, із вищою освітою, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Також разом із повідомлення про підозру засобами поштового зв'язку було надіслано ще 2 повістки про виклик, однак підозрюваний проігнорував кожну з них. Відтак, ОСОБА_4 не виходить на зв'язок, а також на даний час місцезнаходження останнього невідоме. Окрім того, працівниками СКП були проведені оперативно-розшукові заходи з метою виклику ОСОБА_4 до слідчого, однак встановити місцезнаходження останнього не вдалося, про що слідчого повідомлено рапортами.
27.04.2023 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_5 , іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв'язку.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що підозрюваний не має міцних соціальних зв'язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, відтак, йому загрожує призначення реального покарання у виді позбавлення волі на значний строк, а тому, існує високий ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, ОСОБА_4 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини вчинення ним вищевказаних кримінальних правопорушень, а тому існує високий ризик здійснення на них незаконного впливу з метою давання завідомо неправдивих показань в суді.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою ОСОБА_4 перебуваючи на волі може перешкоджати органу досудового розслідуванню та суду, оскільки в разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не буде дотримуватись його, тим самим перешкодити проведенню досудового розслідування та судового розгляду.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що ОСОБА_4 може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, запобігти вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень можливо лише шляхом застосування до нього виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи є недостатніми та не здатні гарантувати правослухняну поведінку підозрюваного.
Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч.1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до вищенаведеної норми слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
Дана обставина підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 20.02.2023 року.
Із постанови про оголошення розшуку від 27.04.2023 року вбачається, що у зв'язку із неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_4 останній оголошений в розшук.
Відтак, вищенаведене підтверджує переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і перешкоджання кримінальному провадженню.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні одного із кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час останній оголошений у розшук і місцезнаходження його не відоме, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме перешкожати органу досудового розслідування та суду, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.
Вищенаведені обставини свідчать про те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме перешкожати органу досудового розслідування та суду.
Оскільки дані обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також оголошення підозрюваного в розшук підтверджує його переховування від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, тому суд дійшов висновку, що слід надати дозвіл на його затримання з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.187-190 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Володимир-Волинського міського суду Волинської області для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити Володимирському РВП ГУНП у Волинській області.
Відповідно до ч.2 ст. 190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім'я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала (прокурор ОСОБА_7 , м. Володимир, вул. Драгоманова, 31, тел. 2-15-16).
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/
Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1