Є.у.н.с.512/871/24
Провадження №1-кп/512/44/24
"13" грудня 2024 р.
13 грудня 2024 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - неповнолітнього ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - неповнолітнього ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого за призначенням - адвоката ОСОБА_7 , яка приймала участь в судовому засіданні у режимі відеоконференціі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку Easycon;
законного представника обвинуваченого - директора Північного ЦПО ОСОБА_8 ,
психолога - ОСОБА_9 ,
представника Служби у справах дітей Савранської селищної ради - ОСОБА_10 ,
інспектора Сектору ювенальної превенції відділу превенції Подільського РУП - ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024р. за №12024167180000166, по обвинуваченню неповнолітнього
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Любашівка, Любашівського району, Одеської області, громадянина України, дитини-сироти, з базовою загальною середньою освітою, учня другого курсу Північного центру професійної освіти, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
11.10.2024р. приблизно о 23год. 20хв. неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись в укритті навчального закладу - Північного центру професійної освіти Одеської обласної державної адміністрації, розташованому за адресою с-ще Саврань, вул.Соборна, 28, Подільського району, Одеської області, вступив у словесний конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті триваючих неприязних стосунків один до одного, в ході якого у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень невизначеного обсягу.
З метою реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на спричинення невизначеного обсягу тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_4 , в той же день і час, знаходячись в укритті вказаного навчального закладу, умисно руками та ногами хаотично наніс в область тулубу та обличчя ОСОБА_4 не менше 10 ударів, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця нижнього віка правого ока розміром 2,5х1,0см, яке не являється небезпечним для життя, а має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більш як шість днів та за цим критерієм згідно з п.п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я від 17.01.1995р. №6, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи наведене, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.
Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_6 25.10.2024р..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався.
Цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням, потерпілим ОСОБА_4 та його законним представником ОСОБА_5 не пред'явлено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 надавав показання щодо кримінального провадження в присутності його захисника, законного представника і психолога відповідно до ст.354 КПК України, він повністю визнав свою винуватість в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, підтвердив всі обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення та дав пояснення, аналогічні до фабули обвинувачення. У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень, а також попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає свою винуватість. Також, в судовому засіданні обвинувачений попросив пробачення у потерпілого ОСОБА_4 , а той його пробачив.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 в судовому засіданні також визнали недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання щодо кримінального провадження в присутності його законного представника - матері ОСОБА_5 і психолога ОСОБА_9 відповідно до ст.354 КПК України, повністю підтвердивши показання обвинуваченого ОСОБА_6 . Потерпілий та його законний представник просили призначити обвинуваченому мінімальне покарання відповідно до вимог чинного законодавства, матеріальних претензій до обвинуваченого вони не мають; також, потерпілий та його законний представник визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються; з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у зв'язку з чим суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України провів скорочений судовий розгляд даного кримінального провадження.
З огляду на зазначене, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов'язаними для постановлення обвинувального вироку.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні міри покарання для обвинуваченого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке в силу ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, всі обставини кримінального провадження, позицію потерпілого та його законного представника, які просили призначити обвинуваченому мінімальне покарання, а також ту обставину, що потерпілий в судовому засіданні пробачив обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого з урахуванням інформації, наданої в судовому засіданні представником служби у справах дітей Савранської селищної ради ОСОБА_10 , психологом ОСОБА_9 , та відомостей, отриманих від уповноваженої особи Сектору ювенальної превенції відділу превенції Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , а також характеризуючої інформації про обвинуваченого, наданої Подільським РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області у досудовій доповіді про обвинуваченого (а.с.51-54).
Обвинувачений ОСОБА_6 є дитиною-сиротою, його мати померла коли йому було чотири роки, запис про батька дитини було проведено відповідно до ч.1 ст.135 СК України, тому 08.08.2011р. ОСОБА_6 набув статусу дитини-сироти (а.с.76), на момент вчинення вказаного кримінального проступку був неповнолітнім у віці 17 років, у вчиненому щиро кається, критично оцінює свою протиправну поведінку, висловлює жаль з приводу вчиненого, а також готовність підлягати кримінальній відповідальності. В судовому засіданні обвинувачений попросив пробачення у потерпілого, а потерпілий його пробачив, що дійсно свідчить про бажання виправити ситуацію, що склалася, та щире каяття обвинуваченого.
Обвинувачений має зареєстроване місце проживання (а.с.71), навчається на денній формі навчання на другому курсі Північного центру професійної освіти (II рівня акредитації) за професією «Столяр будівельний; тесляр», знаходиться на повному державному забезпеченні (а.с.69); проживає в гуртожитку за місцем навчання; згідно характеристики, наданої вказаним учбовим закладом, за час навчання та проживання в гуртожитку обвинувачений зарекомендував себе як самостійний та активний учень, проявляє лідерські риси характеру, може згуртувати навколо себе однолітків і власним прикладом спонукає до виконання доручень, особливо активно проявляє себе під час виробничого навчання та виконання різних робіт, при бажанні може працювати і уміє виконувати різні види робіт; відчайдушний та різкий у прийнятті рішень, адекватно реагує на зауваження дорослих, але відстоює свою позицію чи бачення. Були попередні випадки прояву агресії відносно інших, прояви агресії та насильства відносно себе отримував від прийомного батька, що змусило його і стало бажанням залишити прийомну сім'ю. Раніше ні схильність до вживання алкогольних напоїв, ні до бійок не спостерігалась; усвідомлює свої можливості і розуміє всю відповідальність за вчинене; за складом характеру імпульсивний, запальний, інколи нестримний, тому не завжди може контролювати свої емоції та силу; відгукується на щирість і доброту (а.с.68), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Савранська лікарня» Савранської селищної ради Одеської області не перебуває (а.с.74, 75), до кримінальної відповідальності притягається вперше (а.с.78-79).
Згідно інформації про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , наданої представником служби у справах дітей Савранської селищної ради ОСОБА_10 , ОСОБА_6 перебував на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей Любашівської селищної ради як дитина-сирота з 08.08.2011р.. В службі у справах дітей Савранської селищної ради ОСОБА_6 перебував на обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які прибули з інших територій з 30.09.2011р., який разом зі своєю старшою сестрою, 2007 року народження, був влаштований у прийомну сім'ю ОСОБА_14 і ОСОБА_15 на виховання та спільне проживання, в якій перебував до 19.10.2023р., а в подальшому ОСОБА_6 був зарахований до Північного центру професійної освіти на повне державне забезпечення.
Згідно відомостей, наданих уповноваженою особою Сектору ювенальної превенції відділу превенції Подільського РУП ГУНП в Одеській області, обвинувачений ОСОБА_6 протягом 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності 05.04.2024р. за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство) у вигляді попередження та 23.05.2024р. за ч.ч.1, 5, 6 ст.121 КУпАП (відповідно за: керування водієм транспортним засобом, що має несправності; порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами; керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку) та за ч.ч.1, 2 ст.126 цього Кодексу (відповідно за: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).
Згідно показань обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника - директора Північного ЦПО ОСОБА_8 та класного керівника ОСОБА_16 , допитаних в судовому засіданні, стан здоров'я обвинуваченого задовільний, психічних захворювань він не має, рівень його розвитку нормальний, за час навчання у Північному центрі професійної освіти ОСОБА_6 зарекомендував себе як самостійний та активний учень, за складом характеру запальний, не завжди може контролювати свої емоції та силу, проявляє лідерські риси характеру, власним прикладом спонукає до виконання доручень, активно проявляє себе під час виробничого навчання та виконання різних робіт, адекватно реагує на зауваження дорослих, але відстоює свою позицію. Обвинувачений проживає в гуртожитку навчального закладу, умови для проживання та навчання відмінні, підтримує добрі сімейні стосунки зі своєю рідною сестрою, яка в даний час проживає за межами України, та тіткою, яка проживає у Львові, часто спілкується з ними по телефону, має багато друзів, у вільний від навчання час грає у футбол та займається боротьбою. Обвинувачений критично ставиться до діяння, в якому він обвинувачується, вважає таку свою поведінку неприйнятною, шкодує про свої дії та готовий нести за них відповідальність.
Інформації про наявність дорослих підбурювачів до вчинення діяння, у якому обвинувачується неповнолітній, судом не встановлено.
Суд також враховує, що згідно досудової доповіді, наданої Подільським РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, про обвинуваченого, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, а його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк (розділ 3, 5 досудової доповіді, а.с.52-зворот - 53).
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст.66 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці (п.3 ч.1 цієї статті), визнання ним своєї винуватості, щире каяття, що ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки та характеризується щирим осудом цієї поведінки, висловлюванням жалю з приводу вчиненого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 цієї статті) та вчинення кримінального правопорушення вперше (ч.2 цієї статті).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , що передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, ураховуючи позицію потерпілого та його законного представника щодо призначення обвинуваченому мінімального покарання, майновий стан неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , який є дитиною-сиротою, знаходиться на повному державному забезпеченні, а також відсутність обмежень щодо призначення йому громадських робіт, що встановлені ч.3 ст.56 КК України, зокрема, обвинувачений не визнаний особою з інвалідністю першої або другої групи, він не досяг пенсійного віку та не є військовослужбовцем строкової служби, а також особливості кримінальної відповідальності та покарання у виді громадських робіт для неповнолітніх, встановлених ч.1 ст.100 цього Кодексу, приймаючи до уваги думку всіх учасників судового провадження (крім захисника обвинуваченого, яка просила призначити її підзахисному найбільш м'який вид покарання - штраф) щодо застосування обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 слід обрати покарання саме у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, встановленому зазначеною нормою закону, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню як обвинуваченим, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, а також максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні неповнолітнього засудженого, його вихованні та соціальній реабілітації.
Речові докази та процесуальні витрати, що передбачені ст.118 КПК України, у кримінальному провадженні - відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 56, п.п.1, 3 ч.1, ч.2 ст.66, ч.1 ст.100, ч.1 ст.125 КК України, ст.368, ч.1 ст.369, ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання з урахуванням положень ч.1 ст.100 цього Кодексу у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
Початок строку відбування покарання - з дня набрання вироком законної сили.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , - не застосовувались.
Цивільний позов потерпілим та його законним представником - не пред'явлений.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його законним представником або захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, потерпілим, його законним представником або представником - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду (65078, м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а) шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору (ч.6 ст.376 КПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1