Ухвала від 11.12.2024 по справі 521/19190/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/19190/24

провадження № 2/521/7476/24

11 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОМЕГА БАНК», ОСОБА_2 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ УКРСПЕЦРЕАЛІЗАЦІЯ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н.А., Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський Анатолій Вікторович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

встановив:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ОМЕГА БАНК», ОСОБА_2 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ УКРСПЕЦРЕАЛІЗАЦІЯ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н.А., Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський Анатолій Вікторович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Однак, в порушення наведених норм, вказані вимоги позивачем при зверненні до суду не виконано.

Позовна заява не містить: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету представника позивача, відповідачів та третіх осіб, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту позовних вимог неможливо встановити, які саме позовні вимоги заявлені до кожного з відповідачів.

Крім того, згідно із відповіддю №940268 від 03.12.2024 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань актуальний стан на фактичну дату та час формування запиту за параметрами ПАТ «ОМЕГА БАНК» - припинено.

Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки та надати суду виправлену позовну заяву із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та вказати правонаступника ПАТ «ОМЕГА БАНК» за наявності.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач вказує, що 05.03.2001 року вона з чоловіком ОСОБА_6 придбали за договором купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 ; 20.10.2006 року позивачка та її чоловік уклали договір іпотеки від 20.10.2006 року; ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 , однак жодних доказів на підтвердження цьому суду не надано.

Також позивач у позовній заяві посилається на рішення по справам №1519/2-5133/11, №404/4220/14-ц, №1519/21953/2012, №521/19206/23, однак належним чином посвідчених копій рішень по вказаним справам суду не надано.

Позивач у прохальній частині позову просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між колишніми власниками нерухомості - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , частку після його смерті успадкувала ОСОБА_3 та переможцем торгів - ОСОБА_2 , укладеного за результатами прилюдних торгів, однак належним чином посвідченої копії вказаного договору суду також не надано.

Також позивачем надано копію виконавчого напису, однак його зміст повністю не відображено, на лівій стороні текст нечитабельний.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути вказані недоліки та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОМЕГА БАНК», ОСОБА_2 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ УКРСПЕЦРЕАЛІЗАЦІЯ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н.А., Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський Анатолій Вікторович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

Попередній документ
123876863
Наступний документ
123876865
Інформація про рішення:
№ рішення: 123876864
№ справи: 521/19190/24
Дата рішення: 11.12.2024
Дата публікації: 20.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.09.2025)
Дата надходження: 20.05.2025
Предмет позову: Івкіна Я.А. до АТ «РВС БАНК», Приходченко В.М., Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ УКРСПЕЦРЕАЛІЗАЦІЯ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору купів
Розклад засідань:
25.02.2025 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
08.04.2025 12:30 Малиновський районний суд м.Одеси
04.06.2026 15:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
МИХАЙЛЮК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
МИХАЙЛЮК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Акціонерне товариство «РВС БАНК»
Акціонерне товариство" РВС БАНК"
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
ПАТ «ОМЕГА БАНК»
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Приходченко Василь Михайлович
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ УКРСПЕЦРЕАЛІЗАЦІЯ"
ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ УКРСПЕЦРЕАЛІЗАЦІЯ»
позивач:
Івкіна Яна Анатоліївна
представник відповідача:
Хлєбніков Максим Павлович
представник позивача:
Бандиш Ганна Іванівна
суддя-учасник колегії:
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
третя особа:
Івкіна Анастасія Володимирівна
Іллічова Наталія Артемівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу
Ланський Анатолій Вікторович - приватний нотаріус
Черевайко Андрій Анатолійович