Ухвала від 18.12.2024 по справі 728/921/21

Справа № 728/921/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/4823/937/24

Категорія - п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

18 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника - адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з тих підстав, що вони в 2021 році розглядали його апеляційній скарги на ухвали місцевого суду про продовження строків тримання під вартою, перевіряли обґрунтованість підозри, а тому наявні сумніви щодо їх неупередженості.

Захисник адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_8 заперечував проти задоволення відводу, вказуючи, що продовження строку тримання під вартою мало місце під час розгляду кримінального провадження місцевим судом, коли обґрунтованість підозри не перевіряється, законом не заборонено як районному суду, так і апеляційному, розглядати кримінальне провадження по суті.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду та зважаючи на те, що за змістом ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, судді, яким заявлений відвід, переглядали рішення суду першої інстанції про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження( 11-кп/4823/488/21 та 11-кп/4823/866/21), коли перевіряється існування тільки ризиків, чи їх зменшення, а не саме обвинувачення чи підозра, законні підстави для задоволення відводу відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заявлений відвід обвинуваченим ОСОБА_6 суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити як необґрунтований.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4