19.12.24
22-ц/812/1899/24
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/4027/21
Номер провадження 22-ц/812/1899/24
19 грудня 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого: Крамаренко Т.В.,
суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,
заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2023 року позов задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна), індексний номер: 47447849 від 21 червня 2019 року державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «ЕНЕРГО» Лубінської О.М про проведення державної реєстрації права власності 19 червня 2019 року на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 32086733) за ТОВ «Кредитні ініціативи» У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЕНЕРГО» про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 908 грн судового збору.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 , яка не брала участі в розгляді справи через свого представника - адвоката Пірожок В.П. 20 листопада 2024 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2023 року та відкрито апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою адвокат Пірожок В.П. діючи в інтересах ОСОБА_2 також подав заяву про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
В обґрунтування вказаної заяви, представник Кічігіної А.О. зазначав, що на день ухвалення оскаржуваного рішення суду, ОСОБА_2 була власником нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої було скасовано право власності за ТОВ «Кредитні ініціативи». Зазначене підтверджується інформаційною довідкою з ЄДРРП, з якої вбачається, що станом на 12 травня 2023 року власником вказаної квартири була ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу квартири від 23 грудня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Т.Л. за № 6278.
За таких обстави, адвокат Пірожок В.П. вважає, що на день прийняття рішення у даній справі, воно безпосередньо стосувалося прав та обов'язків ОСОБА_2 , а тому наявні підстави для залучення її до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Ч. 1 ст. 54 ЦПК України встановлено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, суддя - доповідач залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Враховуючи вищенаведене, з метою всебічного розгляду справи та повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для ухвалення законного та справедливого судового рішення, колегія суддів вважає необхідним залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
За апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 подану в її інтересах адвокатом Пірожок В.П. на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2023 року, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційноїінстанції.
Керуючись ст. ст. 53, 54, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,
Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .
Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 22 січня 2025 року на 11 - 00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомитиучасників справи та їх представників.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.В. Крамаренко
Судді: О.В. Локтіонова
О.О. Ямкова