"12" грудня 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
учасника судового провадження:
заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення ДУ
«Вінницька установа виконання покарань №1»)
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2024 року.
Мотиви суду.
До початку апеляційного розгляду заявник ОСОБА_5 надіслав заяву про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Заявник мотивував відвід судді ОСОБА_2 тим, що у відношенні неї внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. Також зазначив, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 раніше приймали участь у розгляді його апеляційних скарг (11-сс/812/262/22, 11-сс/812/9/22), а тому є сумніви в упередженості суддів у розгляді його апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_5 на підтримку заяви про відвід колегії суддів, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Стаття 75 КПК України визначає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Апелянтом ОСОБА_5 жодна з цих обставин у заяві про відвід суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зазначена.
Участь суддів в інших провадженнях не стосується предмету розгляду цього судового провадження.
Щодо відводу судді ОСОБА_2 з тих підстав, що у відношенні неї нібито внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, то ці доводи є голослівними, на підтвердження цієї обставини заявником не надано доказів.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з практикою ЄСПЛ, потрібні докази фактичної наявності неупередженості судді для відсторонення його від розгляду справи. При чому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного.
Оскільки доводи заявника щодо необ'єктивності та упередженості суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є голослівними, підстави для задоволення заяви про відвід колегії суддів відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, -
У задоволенні заяви заявника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3