Справа № 738/2877/24
№ провадження 1-в/738/293/2024
19 грудня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
з участю
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
представника установи: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м'яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 , -
У грудні 2024 року до Менського районного суду надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м'яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.11.2021, зміненого вироком колегії суддів судової палати Дніпровського апеляційного суду від 24.01.2023 ОСОБА_4 засуджений за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія «№ 91», відбув відповідну частину призначеного покарання, мав одне стягнення, яке погашене в установленому законом порядку, має 3 заохочення, сумлінною поведінкою, ставленням до праці та з урахуванням висновку ступеня виправлення засудженого довів своє перевиховання та став на шлях виправлення, а тому установа просить застосувати відносно нього пільгу, передбачену ст. 82 КК України.
Представник установи в судовому засіданні подане клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання установи підтримали, просили задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та застосування до засудженого ОСОБА_4 пільги, передбаченої ст. 82 КК України, а саме: заміни позбавлення волі на обмеження волі.
Заслухавши пояснення представника установи, засудженого, його захисника, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Суд враховує, що фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання - це формалізована підстава для умовно-достроково звільнення. Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.11.2021 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч.1-3 ст. 70 КК України до 17 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна. В строк відбуття покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, зараховано строк попереднього ув'язнення з 12.01.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку одного дня попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. За пред'явленим обвинуваченням по ст. 187 ч. 4 КК України визнано невинуватим та по суду виправдано. Вироком колегії суддів судової палати Дніпровського апеляційного суду від 24.01.2023 вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в частині виправдання за ч. 4 ст. 187 КК України скасовано і ухвалено новий, яким ОСОБА_4 засуджений за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті вирок без змін. Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 12.01.2017. Відбув відповідну частину призначеного покарання, мав одне стягнення, яке погашене в установленому законом порядку, характеризується позитивно, дотримується вимог, які визначають порядок і умови відбування покарання, не допускає порушень розпорядку дня установи, має 3 заохочення. Був працевлаштований з 01.03.2024 по 30.06.2024 робітником швейної дільниці, постійно бере активну участь в роботах по благоустрою установи. Згідно поданої заяви залучений до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», заходи якої виконує.
Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 відбувши 2/3 частини призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці, а відтак суд приходить до висновку про заміну засудженому ОСОБА_4 частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким, а саме обмеженням волі.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м'яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком колегії суддів судової палати Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року, замінити основний вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на не відбутий строк покарання, який станом на 19 грудня 2024 року становить 1 (один) рік 12 (дванадцять) днів.
На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.
Головуючий: ОСОБА_1