Справа № 496/5646/22
Провадження № 1-кс/496/2576/24
22 листопада 2024 року м. Біляївка
слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення слідчому процесуального строку на вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12022162250000808 від 19.11.2022 року,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить встановити слідчому, уповноваженому на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022162250000808 від 19.11.2022 року, процесуальний строк тривалістю 30 днів з дати отримання копії даної ухвали на вчинення усіх необхідних процесуальних дій, направлених на розшук, виклик та за необхідності привід, а також допит в якості свідків осіб, які на момент загибелі ОСОБА_5 проходили військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з обов'язковим з'ясуванням в ході допиту питань, запропонованих ним у клопотаннях від 14.02.2023 та від 02.03.2023 року.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12022162250000808 від 19.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом загибелі військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стався 19 листопада 2022 року в розташуванні військової частини НОМЕР_1 . У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на підставі її заяви від 23.11.2022 визнано потерпілою. 19 листопада 2022 року оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 на місці події було проведено допити очевидців події - військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , які, за їх словами, відпочивали разом із загиблим в одній кімнаті у гуртожитку підрозділу командно-спостережного пункту в АДРЕСА_1. Зокрема, було допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому відмічає, що свідків будо допитано формально, поверхнево, без всебічного з'ясування обставин, які можуть бути їм відомі. 02 грудня 2022 року процесуальним керівником - прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_13 були надані письмові вказівки слідчому. Про стан виконання вказівок слідчому було доручено повідомити у строк не пізніше 10.02.2023 року. Проте, слідчим до теперішнього часу не виконана зазначена вказівка прокурора. 14 лютого 2023 року ним в інтересах потерпілої ОСОБА_4 до начальника СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області було подано клопотання про додатковий допит свідків. У вказаному клопотанні просив доручити слідчому допитати раніше допитаних у військовій частині військовослужбовців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поставивши перед ними ряд питань, з'ясування яких має суттєве значення для досудового розслідування. Проте, його клопотання було проігнороване, у зв'язку з чим бездіяльність керівника органу досудового розслідування була оскаржена слідчому судді. 28 лютого 2023 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за результатами розгляду справи № 496/5646/22 (провадження № 1- кс/496/416/23) було винесено ухвалу, якою частково задоволено скаргу та зобов'язано слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 розглянути клопотання про додатковий допит свідків від 14.02.2023 року. Крім того, 02 березня 2023 року ним в інтересах потерпілої ОСОБА_4 до начальника СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області було подано клопотання про допит потерпілої та свідків. У вказаному клопотанні просив доручити слідчому допитати, поставивши ряд важливих питань, військовослужбовця ОСОБА_8 , який проживав в одній кімнаті із загиблим, а також медичних працівників військової частини ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які надавали медичну допомогу ОСОБА_5 . Проте, його клопотання було проігнороване, у зв'язку з чим бездіяльність керівника органу досудового розслідування була оскаржена слідчому судді. 13 березня 2023 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_15 за результатами розгляду справи № 496/5646/22 (провадження № 1- кс/496/546/23) було винесено ухвалу, якою скаргу задоволено та зобов'язано слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, розглянути клопотання про допит потерпілої і свідків від 02.03.2023 року. На виконання судових рішень слідчим ОСОБА_14 було розглянуто його клопотання від 14.02.2023 року та від 02.03.2023 року, за результатами чого письмово повідомлено, що оперативному підрозділу надані окремі доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме на проведення допиту свідків із запропонованими питаннями. Також було повідомлено, що про виконання окремих доручень його буде проінформовано додатково. Проте, про результати виконання окремих доручень слідчого так і не було повідомлено. Разом з цим, в ході ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з'ясувалося, що окремі доручення слідчого на проведення допиту свідків фактично не були виконані. Так, 03 квітня 2023 року слідчим ОСОБА_14 було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на проведення допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поставивши перед ними запропоновані питання. У відповідь на вказане доручення оперативний підрозділ листом від 12.04.2023 № 61/3349 повідомив про неможливість допиту військовослужбовців у зв'язку перебуванням військової частини в зоні бойових дій. 04 квітня 2023 року слідчим ОСОБА_14 було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на проведення допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , поставивши перед ними запропоновані питання. У відповідь на вказане доручення оперативний підрозділ листом від 19.04.2023 № 61/3494 повідомив про неможливість допиту військовослужбовців у зв'язку перебуванням військової частини в зоні бойових дій, надавши відповідний рапорт оперуповноваженого. Після повернення від оперативного підрозділу окремих доручень без їх фактичного виконання слідчий не вжив жодних заходів для розшуку та допиту в якості свідків заявлених ним осіб. 26 червня 2024 року ним в інтересах ОСОБА_4 до начальника Слідчого управління ГУНП в Одеській області було подано скаргу на недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування, зокрема, в частини допиту заявлених мною свідків. У вказаній скарзі просив керівництво вищого органу досудового розслідування вжити заходів реагування щодо організації процесуальної діяльності слідчого з метою проведення ініційованих потерпілою ОСОБА_4 слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. У відповідь на вказану скаргу Слідче управління ГУНП в Одеській області листом від 10.07.2024 № 4/1-Г-862 повідомило, що керівництвом вивчено матеріали кримінального провадження, за результатами чого з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження в порядку ст. 39 КПК України надано вказівки та встановлено термін їх виконання. Проте, до теперішнього часу слідчим не виконано вказівки керівництва вищого органу досудового розслідування, не проведено ініційовані потерпілою ОСОБА_4 допити в якості свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 . Отже, за два роки слідства особи, яким мають бути відомі обставини кримінального правопорушення не були допитані. Вказані обставини свідчать про недотримання слідчим розумних строків щодо організації та проведення відповідних слідчих дій з метою збирання доказів, що суперечить завданням кримінального провадження. У зв'язку з чим звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Посилаючись на ч.1 ст. 114 КПК України, заявник просить слідчого суддю встановити слідчому у вказаному вище кримінальному провадженні процесуальний строк 30 днів для проведення слідчих дій.
Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12022162250000808 від 19.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом загибелі військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стався 19 листопада 2022 року в розташуванні військової частини НОМЕР_1 .
ОСОБА_4 має процесуальний статус потерпілої у кримінальному провадженні.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слідчим не допитані, відомості про їх допит слідчим слідчому судді не надані.
Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 114 КПК України передбачено право слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є розумність строків, які зазначені в ст. 28 КПК України.
Статтями 219, 220 КПК України встановлені строки досудового розслідування, порядок і строк розгляду клопотань під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій слідчим та прокурором.
Статтею 308 КПК України визначено, що недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня.
Частиною 2 ст. 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя забезпечує проведення досудового розслідування у розумні строки в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції і має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження в порядку ст. 114 КПК України під час вирішення питань, які входять до його компетенції слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість скарги і наявність підстав для її задоволення.
Керуючись ст. 26, 28, 114 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про встановлення слідчому процесуального строку на вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12022162250000808 від 19.11.2022 року - задовольнити.
Встановити слідчому, уповноваженому на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022162250000808 від 19.11.2022 року, процесуальний строк тривалістю 30 днів з дати отримання копії даної ухвали на вчинення усіх необхідних процесуальних дій, направлених на розшук, виклик та за необхідності привід, а також допит в якості свідків осіб, які на момент загибелі ОСОБА_5 проходили військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1