Справа № 750/17307/24
Провадження № 3/750/5039/24
19 грудня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,-
ОСОБА_1 , будучи притягнутим 22.05.2024 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова та 21.06.2024 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, 30.11.2024 о 08 год. 07 хв. в м. Чернігів по вул. Олександрівська, 18, керував транспортним засобом Volkswagen T4, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законодавством порядку на визначення стану наркотичного сп'яніння у лікаря-нарколога в ЧОПНЛ відмовився. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
Також, 30.11.2024 о 08 год. 07 хв. в м. Чернігів по вул. Олександрівська, 18, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen T4, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.01.2024, терміном 120 місяців, дане правопорушення вчинене повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА №2013088 від 01.05.2024 за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.
З'ясувавши обставини справи про адміністративні правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з'ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даних правопорушень, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП від 30.11.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.11.2024, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп'яніння: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №185344, розпискою водія про доставку транспортного засобу від 30.11.2024, рапортом від 30.11.2024, відеозаписом до протоколу ААД №978159, копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.01.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.05.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.06.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, копією постанови серії ЕНА №2043088 від 01.05.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у відповідності до ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа взагалі його не мала.
Згідно довідок ст. інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 02.12.2024, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому до нього не може застосовуватися стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно реєстраційної картки транспортний засіб Volkswagen T4, державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, так як такий не перебуває у приватній власності порушника.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Відповідно до ст..ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя Т.С. Рощина