Справа № 750/17503/24
Провадження № 1-кс/750/5940/24
17 грудня 2024 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого: 25.06.2008 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, звільненого 13.03.2013 з місць позбавлення волі умовно - достроково, на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 19 днів, мешканця АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
Старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування обраного до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 25 діб, тобто до 09.01.2025, з подальшим утриманням в ДУ «Коломийська виправна колонія № 41».
В обґрунтування поданого клопотання, прокурор посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду та можливості вчинення інших кримінальних правопорушень. На думку слідчого, інші більш м'які запобіжні заходи не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту з носіння електронного браслету, зазначивши, що потерпілу сплатили заподіяну шкоду, хоча фактичні обставини кримінальних правопорушень, викладені у підозрі він заперечує.
Захисники обвинуваченого - адвокати: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту навіть цілодобового з носінням електронного засобу контролю, посилаючись на наявність постійного місця мешкання в м. Чернігові, певної роботи, наявність на утриманні дитини. Крім того, звернули увагу слідчого судді на відсутність в долучених до клопотання матеріалах заяви потерпілого, а також те, що фізичного насильства до потерпілого не застосовувалося і сам потерпілий у своїй заяві розцінив вказану подію, як непорозуміння. Звернули увагу на те, що перебування підозрюваного ОСОБА_6 в ДУ «Коломийська виправна колонія № 41» унеможливить повноцінне проведення розслідування, оскільки необхідно проводити одночасні допити з участю підозрюваного.
Заслухавши доводи прокурора та захисників, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019270000000048 від 01.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
18.07.2022 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та ч. 3 ст. 289 КК України у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого вартість якого у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.08.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 22.08.2022 зупинено досудове розслідування та оголошено підозрюваного в розшук.
05.01.2023 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.01.2023 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
16.12.2024 підозрюваний ОСОБА_6 був екстрадований з території з Чеської республіки до України.
16.12.2024 підорюваний ОСОБА_8 був затриманий за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 16.12.2024 відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).
Підозра ОСОБА_6 грунтується на наступних доказах: протоколах огляду місця події, протоколах допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками з участю потерпілого ОСОБА_9 ..
Слідчий суддя приймає до уваги доведеність прокурором в судовому засіданні обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за найбільш тяжке з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування таабо суду) та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення), які полягають у тому, що підозрюваний ОСОБА_6 , розуміючи, що відносно нього ведеться досудове розслідування та у кримінальному провадженні він має статус підозрюваного, перетнув державний кордон поза межами пунктів пропуску, у зв'язку з чим перебував у міжнародному розшуку та був розшуканий на території Чеської Республіки з якої екстрадований до України; інкриміновані йому кримінальні правопорушення датовані періодом, коли підозрюваний мав не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення ряду особливо тяжких злочинів, на теперішній час на розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину.
За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому слідчий суддя вважає, що інші запобіжні заходи такі як особисте зобов'язання, особиста порука, домашній арешт не зможуть запобігти вказаним ризикам, оскільки забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_6 до органу досудового розслідування було реалізовано в примусовому порядку лише в рамках міжнародно - правової допомоги з Чеською республікою шляхом процедури екстрадиції підозрюваного. Слідчий суддя позбавлений можливості визначити інше місце утримання підозрюваного під вартою, аніж утримання в ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)», оскільки вказане місце утримання є обов'язковою умовою його екстрадиції на територію України.
Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному злочину, який пов'язаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, доведеність ризиків наведених у клопотанні слідчого, слідчий суддя, керуючись п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне розмір застави не визначати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати обраний підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 09.01.2025, з подальшим утриманням в ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)».
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1