Справа № 683/3046/24
2/683/1290/2024
18 грудня 2024 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.
з участю секретаря Бадаєвої Н.О.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Огородника В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,
У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває зазначена цивільна справа.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про витребування доказів у ПрАТ «Київстар» (код 21673832, 03113, м.Київ вул.Дегтярівська,53): роздруківку в паперовому вигляді вхідних та вихідних телефонних дзвінків, час та тривалість з'єднань та текстових повідомлень (в тому числі змісту таких повідомлень) по номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за 05.06.2024р. та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання по даних номера телефонів (ІМЕІ, DEVICE_ ID).
Окрім цього, надати в письмовому вигляді відповідь на наступні питання:
Чи є технічна можливість одночасно здійснити в мобільній мережі ПрАТ «КИЇВСТАР» вихідний дзвінок з одного номеру телефону два і більше номери телефону?
Якщо здійснити в мобільній мережі ПрАТ «КИЇВСТАР» вихідний дзвінок з одного номеру телефону на два і більше номери телефону технічно неможливо - чи може свідчити дана обставина про несанкціонований доступ до телефонного пристрою абонента внаслідок задіяння третіми особами шкідливого програмного забезпечення (програм-шпигунів, вірусів і т.п) ?
Якщо здійснити в мобільній мережі вихідний дзвінок з одного номеру телефону на два і більше номери телефону технічно можливо, то надати відповіді на наступні питання: чи проводилась одночасна телефонна розмова між абонентами телефонних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_1 ; в разі її проведення; який з абонентів був ініціатором долучення до розмови інших абонентів із зазначенням черговості їх під'єднання; чи здійснювались абонентами під час розмови утримання викликів та яким саме та яких абонентів.
Позивач та її представник не заперечили проти задоволення клопотання.
Оскільки клопотання є обґрунтованим, воно підлягає задоволенню в порядку ст.84 ЦПК України.
Згідно з вимогами ч.6-ч.9 ст.84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд
Витребувати докази:
у ПрАТ «Київстар» (код 21673832, 03113, м.Київ вул.Дегтярівська,53):
роздруківку в паперовому вигляді вхідних та вихідних телефонних дзвінків, час та тривалість з'єднань та текстових повідомлень (в тому числі змісту таких повідомлень) по номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за 05.06.2024р. та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання по даних номера телефонів (ІМЕІ, DEVICE_ ID).
Окрім цього, надати в письмовому вигляді відповідь на наступні питання:
-чи є технічна можливість одночасно здійснити в мобільній мережі ПрАТ «КИЇВСТАР» вихідний дзвінок з одного номеру телефону два і більше номери телефону?
- якщо здійснити в мобільній мережі ПрАТ «КИЇВСТАР» вихідний дзвінок з одного номеру телефону на два і більше номери телефону технічно неможливо - чи може свідчити дана обставина про несанкціонований доступ до телефонного пристрою абонента внаслідок задіяння третіми особами шкідливого програмного забезпечення (програм-шпигунів, вірусів і т.п) ?
-якщо здійснити в мобільній мережі вихідний дзвінок з одного номеру телефону на два і більше номери телефону технічно можливо, то надати відповіді на наступні питання:
-чи проводилась одночасна телефонна розмова між абонентами телефонних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_1 ?
- в разі її проведення, який з абонентів був ініціатором долучення до розмови інших абонентів із зазначенням черговості їх під'єднання ?
- чи здійснювались абонентами під час розмови утримання викликів та яким саме абонентом та яких абонентів ?
Крім того, на виконання ухвали Старокостянтинівського райсуду від 04 листопада 2024 року надати інформацію, запитувану за 19 червня 2024 року, а саме: роздруківку у паперовому вигляді вхідних та вихідних телефонних дзвінків, час та тривалість з'єднань та текстових повідомлень (в тому числі змісту таких повідомлень) по номеру НОМЕР_3 за 19 червня 2024року; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІЗМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв'язку абонента НОМЕР_3 за 19 червня 2024 року.
Надати в письмовому вигляді відповіді на наступні питання:
-чи здійснювалось блокування оператором мобільного зв'язку абонентського номера НОМЕР_3 з будь-якої причини 19 червня 2024 року ?
- якщо так, то яка адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок із даним номером у вказаний період?
- чи видавалась і була активована нова сім карта оператора мобільного зв'язку з номером НОМЕР_3 19 червня 2024року;
- якщо так, то який номер та яка адреса відділення, яке видало сім карту та коли?
- яка адреса та який номер базової станції, яка забезпечувала зв'язок при активації нової сім карти з номером НОМЕР_3 19 червня 2024року.
Встановити строк виконання ухвали суду до 20 січня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.М. Андрощук