Справа № 683/3605/24
2/683/1501/2024
19 грудня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі головуючого -судді Лугового О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №683/3605/24, 2/683/1501/2024 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгарант груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
15 листопада 2024 року Гаврилюк О.С. в інтересах ТОВ «ФК «Фангарант груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів розмірі 17 409 грн. 18 коп. та 2 422 грн. 40 коп. судового збору.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 03.04.2024 р. між ТОВ «ДРІМКОМП» та ОСОБА_1 укладено договір № 60200349670 про отримання товарів в системі «Плати Пізніше». Згідно договору та обраного пакету фінансування клієнт отримує товари (послуги) у постачальника, а останній забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра ТОВ «ФК «Фангарант Груп». З умовами договору клієнт ознайомлений в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua. Підписанням договору клієнт приєднується до правил, які є невід'ємною частиною кожного договору з моменту його укладення. Згідно договору клієнту передано в оренду на умовах лізингу «Відеокарта ASUS GeForce RTX 4060 Dual OC 8192 MB (DUAL-RTX4060-O8G)» вартістю 19 585 грн. 33 коп. Умовами договору визначено розмір і порядок оплати місячних платежів. З моменту отримання товару відповідачем жодного разу не здійснялося належної оплати вартості отриманого товару, тому останній має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Фангарант Груп» на суму 17 409 грн. 18 коп., з яких: 15 233 грн. 03 коп. - заборгованість за основним зобов'язанням з оплати вартості товару, 2 176 грн. 15 коп. - штрафні санкції.
У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вищезазначену заборгованість.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачам 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Відповідач своїм правом на подачу відзиву у встановлені судом строки, згідно ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року, не скористався.
Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України).
Ураховуючи наведене та те, що ухвала суду, судом, надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача, була повернена до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України свідчить про вручення ухвали суду та копії позовної заяви з додатками в день проставлення у поштових повідомленнях таких відміток.
Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученною ухвала суду вважається в день проставлення у поштовому повідомлення відмітки про відсутність особи за адресою місця знаходження, що узгоджується з висновками в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження №12-233гс18) та від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», заява № 36655/02).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 03.04.2024 року між ТОВ «ДРІМКОМП» та ОСОБА_1 укладено договір № 60200349670 про отримання товарів в системі «Плати Пізніше», відповідно до якого постачальник передав відповідачу в оренду товар - «Відеокарта ASUS GeForce RTX 4060 Dual OC 8192 MB (DUAL-RTX4060-O8G)», вартістю 19 585 грн. 33 коп., на покупку якого кредит надав позивач - ТОВ «ФК «Фінгарант Груп». Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно.
Згідно з п. 8.1 Договору № 60200349670, сторони погодили, що клієнт отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору право вимоги платежів Постачальника за цим Договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп»).
Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору.
Відповідно до п. 8.2 Договору № 60200349670, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 року (далі-Правила). Підписанням цього Договору Клієнт приєднується до Правим, що є невід'ємною частиною цього Договору з моменту укладенні. Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті paylater.com.ua.
Крім цього, згідно п.12.2 та п.12.3 договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше №60200349670 від 03.04.2024 року сторони погодили, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» неустойку у розмірі 5% від суми заборгованості за прострочення кожного платежу, а у разі прострочення на строк більше 10 календарних днів - у розмірі 10% від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.
Відповідно до п. 13.7 Договору Клієнт ознайомився з Правилами, зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати.
20.01.2023 року між ТОВ «ДРІМКОМП» та ТОВ «ФК «Фангарант Груп» (процесинг-центр) укладено договір № 2023012002 «Про участь постачальника в системі ПлатиПізніше», за умовами якого постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за Договорами з Клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених Постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг.
Згідно п.1.1 Договору № 2023012002 від 20.01.2023 року сторони домовилися при цьому діяти відповідно до Правил участі постачальника в системі ПлатиПізніше, поточна редакція яких діє згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018 року, які затверджуються Процесинг-центром та є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимоги ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою.
За статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Встановлено, що згідно умов договору №2023012002 про участь постачальника у системі ПлатиПізніше від 20.01.2023 року всі права вимоги до ОСОБА_1 на підставі договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше були відступлені ТОВ «ДРІМКОМП» на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» в момент підписання цього договору.
Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов'язання, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 17 409 грн. 18 коп., з яких: 15 233 грн. 03 коп. - заборгованість за основним зобов'язанням з оплати вартості товару, 2 176 грн. 15 коп. - штрафні санкції. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 15.11.2024 року.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість.
З огляду на це, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» належить стягнути заборгованість за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше у розмірі 17 409 грн. 18 коп.
При розподілі судових витрат суд відповідно до положень ст.141 ЦПК України враховує пропорційність задоволених вимог.
Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422 грн. 40 хв. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгарант груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгарант груп» заборгованість за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 60200349670 від 03.04.2024 року в розмірі 17 409 грн. 18 коп., з яких: 15 233 грн. 03 коп. - заборгованість за основним зобов'язанням з оплати вартості товару, 2 176 грн. 15 коп. - штрафні санкції, а також 2 422 грн. 40 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгарант груп», місцезнаходження: 04073, пр-т.Степана Бандери, 21 (корпус В), м.Київ, ЄДРПОУ 38922870.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .
Суддя: