Справа № 675/1500/24
Провадження № 3/675/619/2024
по справі про адміністративне правопорушення
18 грудня 2024 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, інваліда 3-ї групи,
за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238426 ОСОБА_1 24 вересня 2024 року поблизу ринку у м. Ізяслав продав для ОСОБА_2 два пакети тютюну, вагою по 70 грам кожен, чим порушив п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він являється інвалідом 3-ї групи, також у його володінні є присадибна земельна ділянка, на якій він вирощує рослинну сільськогосподарську продукцію, в тому числі і тютюн. Оскільки пенсія по інвалідності незначна, він іноді на ринку продає тютюн, власноруч вирощений, який попередньо фасує у поліетиленові пакети. Він зареєструвався як підприємець, платить єдиний податок, продаж готових цигарок він не здійснює. На його думку тютюн, власноруч вирощений на присадибній ділянці, не заборонений до продажу.
Заслухавши ОСОБА_1 , перевіривши матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 3-4 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 цього Кодексу).
Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного та невеликий розмір проданого тютюну.
Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, враховуючи, що обставини, що обтяжують її відповідальність, відсутні, вважаю, достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
У зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись наведеним, ст. ст. 22, 33, 184 ч.1, 283, 287, 288КУпАП суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя П.В.Демчук