Справа № 675/1864/24
Провадження № 3/675/784/2024
18 грудня 2024 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, посвідчення водія НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10 грудня 2024 року о 12 годині 00 хвилин на автодорозі Т-18-04 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «JEEP GRAND CHEROKEE», д.н.з. « НОМЕР_2 » на виїзді на нерегульоване перехрестя автодороги Т-18-04-Н-02 не надав перевагу в русі автомобілю марки «HONDA CR-V», д.н.з. « НОМЕР_3 », який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.
Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 670044 від 10 грудня 2024 року з фото ДТП, схемі місця ДТП від 10 грудня 2024 року, письмових поясненнях, рапорті ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 10.12.2024 року, акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.12.2024 р., квитанцією з приладу Drager-ALCOTEST-6810 від 10.12.2024 р, розпискою ОСОБА_1 від 10.12.2024 р.
Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, його вину у вчиненні даного правопорушення вважаю доведеною.
Обставиною, що згідно з ст. 34 КУпАП пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного.
Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , який свою вину визнав і розкаявся у вчиненому, вважаю, що на нього потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя П.В.Демчук