Справа № 598/2668/24
провадження № 3/598/1349/2024
іменем України
"18" грудня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,
встановив:
09 жовтня 2024 року о 12 годині 47 хвилин, водій ОСОБА_1 , на 172 км автодороги М30 в с.Романове Село Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «МАN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмежений в праві керування транспортним засобом, згідно постанови №41365704 від 28.11.2023 Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3553-ХІІ.
ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи необхідно провести у відсутності ОСОБА_1 ..
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №146501 від 09.10.2024 (а.с.1) ОСОБА_1 повідомлений письмово під розписку про розгляду справи у Збаразькому районному суді.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Разом з тим, оцінивши та дослідивши в судовому засіданні наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №146501 від 09.10.2024 (а.с.1), рапортом поліцейського Катрука Т. від 09.10.2024 (а.с.5), копією інформації служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області №11-07/476 від 18.03.2024 (а.с.6), копією постанови №41365704 від 28.11.2023 Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів (а.с.7), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №3227445 від 09.10.2024 (а.с.4), довідкою від 09.10.2024 управління патрульної поліції в Тернопільській області департаменту патрульної поліції (а.с.8) відеозаписом з місця події від 09.10.2024 записаним на компакт-диск (а.с.2), фотографіями з місця події від 09.10.2024 (а.с.3).
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України, як за ознаками керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, вважає за необхідне стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, в розмірі 605,60 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.3 ст.126 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 18 грудня 2024 року.
Суддя Богдан Олещук