Справа № 484/3254/24
Провадження № 2/484/1170/24
19.12.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.
при секретарі - Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Первомайську клопотання адвоката Сікорського Миколи Миколайовича про призначення автотоварознавчої експертизи заявлене по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Сікорський Микола Миколайович до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Представник позивача адвокат Сікорський М.М. надав клопотання в якому просив призначити у справі № 484/3254/24, провадження № 2/484/1170/24, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя судову автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки CHEVROLET TACUMA, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , на час проведення експертизи?
Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27.
Клопотання мотивовано наступним.
Так, 27 березня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. 08.07.2024 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області вказаний шлюб розірваний (справа № 484/3110/24).
Даним подружжям, в період шлюбу, за згодою дружини та за спільні кошти, у середині 2023 року, придбано транспортний засіб марки CHEVROLET TACUMA, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , приблизно за 4-5 тисяч доларів США та зареєстрований за Відповідачем за договором укладеним в ТСЦ, в результаті чого, ОСОБА_2 отримав свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. З того часу по сьогоднішній день, Відповідач належно користується вищевказаним автомобілем.
В подальшому, Відповідач, без згоди Позивачки, відчужив (подарував) спільний автомобіль марки CHEVROLET TACUMA на користь своєї матері, ОСОБА_3 , що відбулось 04.06.2024 року в ТСЦ № 4842.
Вчинення Відповідачем даної угоди щодо відчуження автомобіля на користь третьої особи, не позбавляє майна статусу спільної сумісної власності подружжя.
З метою визначення вартості майна, Позивачкою отримано довідка «Бюлетень автотоварознавця» (електронна версія) № 134 від 12.06.2024 року, де встановлена ціна продажу вказаного автомобіля на загальну суму 189 620 (сто вісімдесят дев'ять тисяч шістсот двадцять) гривень.
Відповідно до зазначеного, судові вимоги Позивачки, окрім іншого, заключаються у стягненні з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , компенсації вартості 1/2 частки автомобіля марки CHEVROLET TACUMA, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синьогокольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 94 810 грн. (дев'яноста чотири тисячі вісімсот десять гривень 00 коп.), з розрахунку 189 620 : 2.
Відповідачем надано відзив на позовну заяву, де зазначив, що автомобіль марки CHEVROLET TACUMA, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , 11.02.2024 року потрапив в ДТП, у результаті чого, авто зазнало механічних ушкоджень.
У зв'язку з ДТП, 20.02.2024 року Відповідачем замовлено незалежну оцінку майна, з визначенням вартості матеріального збитку заподіяного в результаті ДТП власнику автомобіля. Згідно висновку, виробленого ФОП ОСОБА_4 , ринкова вартість автомобіля CHEVROLET TACUMA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дату ДТП - 20.02.2024 року, становить 55 815 грн.
У зв'язку з чим, Відповідач визнає автомобіль CHEVROLET TACUMA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю подружжя та не заперечує сплату на користь Позивачки компенсації вартості 1/2 частки вказаного автомобіля, в розмірі 27 908 грн. (двадцять сім тисяч дев'ятсот вісім гривень 00 коп.), з розрахунку 55 815 : 2.
З вказаним висновком вартості автомобіля Позивачка не погоджується, оскільки вважає, що вартість автомобіля занижена та не відповідає його технічному стану, тим паче вона була проведена задовго до звернення до суду Позивачкою. ФОП ОСОБА_4 , як суб'єкт оціночної діяльності, не попереджений про те, що оцінку транспортного засобу проводить для суду та останній ознайомлений з кримінальною відповідальністю за завідомо неправдивий висновок. Тому, такий висновок не може бути прийнятий судом як доказ. У зв'язку з викладеним, у Позивача виникли сумніви щодо встановленої вартості транспортного засобу проведеного оцінювачем.
Представник відповідача Бєлоущенко А.Ж. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
З позовної заяви та доданих до неї документів, убачається, що відзив відповідача ґрунтується на висновку, виробленому ФОП ОСОБА_4 , ринкова вартість автомобіля CHEVROLET TACUMA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дату ДТП - 20.02.2024 року, становить 55 815 грн. на замовлення 20.02.2024 року відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Із вказаного висновку, виробленому ФОП ОСОБА_4 , ринкова вартість автомобіля CHEVROLET TACUMA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дату ДТП - 20.02.2024 року, становить 55 815 грн. вбачається, що він проведений на замовлення відповідача.
Враховуючи, що у позивача є сумніви щодо правильності вказаного вище висновку, для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання представник відповідача задовольнити, поставивши на вирішення експерта питання, зазначені останнім, та доручивши проведення експертизи експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України.
В розпорядження експертів суд вважає за необхідне надати матеріали справи та зобов'язати ОСОБА_3 надати судовому експерту на його вимогу для огляду автомобіль CHEVROLET TACUMA, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 у строки, визначені експертом.
На підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 252, 258-261 ЦПК України суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки CHEVROLET TACUMA, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , на час проведення експертизи?
Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 484/3254/24.
Зобов'язати нинішнього власника надати експерту, за вимогою, автомобіль марки CHEVROLET TACUMA, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження по справі зупинити на час проведення судово-автотоварознавчої експертизи, до отримання висновку експерта.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Суддя: О. Мельничук