Справа № 336/1948/18
Провадження № 2-п/336/64/2024
17 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дмитрюк О.В.,
за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Говорова Андрія Валерійовича, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
15.08.2018 заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
05.11.2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Говоров А.В., про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2018.
В заяві зазначає, що заочне рішення суду відповідач не отримував та про його існування останньому відомо не було.
Про наявність рішення суду відповідач дізнався 14.10.2024, після ознайомлення його представником - адвокатом Говоровим А.В. із матеріалами цивільної справи у приміщенні Шевченківського районного суду. Передумовою цього була неможливість, з боку відповідача, вийти із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю, яке створене за його участю, у зв'язку із відкритим виконавчим провадженням відносно нього за наслідками цього рішення та перебування у реєстрі боржників. Отже, фактичне вручення рішення суду відбулося 14.10.2024 і саме із цієї дати необхідно вираховувати строк у 20 днів для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
У судове засідання, у якому було ухвалено заочне рішення, ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, оскільки судової повістки про виклик у судове засідання він не отримував.
В матеріалах справи наявні підтверджені відповіддю Департаменту реєстраційних послуг ЗМР відомості про те, що відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 17.07.2013 по 26.03.2018 р..
Отже, на дату винесення ухвали про відкриття провадження у справі, а саме 25.04.2018 відповідач не проживав по зазначеній у позові адресі, що і унеможливило отримання ним усієї кореспонденції від суду, надіслання відзиву на позовну заяву та участь у судових засіданнях.
Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило ОСОБА_1 можливості надати суду докази, якими він заперечує проти позову.
ОСОБА_1 вважає позов необґрунтованим та безпідставним з огляду на наступне:
В позовній заяві позивач зазначає, що відповідачу було надано суму кредиту у розмірі 9200 грн., що не співпадає із сумою, зазначеною в анкеті-заяві (8000 грн.) та сумою тілу кредиту, яку позивач просив стягнути суд у прохальній частині позову (9189,24 грн.).
Поряд із цим, анкета-заява не містить відомостей про базову процентну ставку по кредитному ліміту, строку дії кредитного ліміту та строку дії платіжної картки, що вказує на відсутність у сторін домовленості про процентну ставку по кредитному ліміту, строк дії кредитного ліміту та строку дії платіжної картки. Отже, надана позивачем копія анкети-заяви є неналежним доказом укладення кредитного договору, оскільки вона не підтверджує доводи позовної заяви в частині встановлення процентної ставки по кредитному ліміту, строку дії кредитного ліміту та строку дії платіжної картки.
Також, позивачем не були надані до суду належні докази щодо отримання відповідачем кредитних коштів, так як відсутні будь-які фінансові та первинні бухгалтерські документи, які б підтвердили факт отримання відповідачем коштів у банку.
Посилаючись на ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, заявник просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки повний текст заочного рішення відповідачу вручено не було, зі змістом судового рішення представник відповідача фактично ознайомився 14.10.2024, в ході ознайомлення з матеріалами справи.
За заявою просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2018 у справі № 336/1948/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду.
17.12.2024 представник заявника - адвокат Говоров А.В. подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі та участі ОСОБА_1 , просить заяву задовольнити, заочне рішення від 15.08.2018 скасувати.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання 17.12.2024 не з'явився, причину неявки не повідомив.
У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви. Підстав для відкладення розгляду заяви, передбачених ст. 223 цього Кодексу, суд не встановив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та перевіривши її доказами, оглянувши матеріали цивільної справи № 336/1948/18 суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
П. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, і докази про це. Частиною 7 цього Кодексу передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Під час розгляду заяви було встановлено, що позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до суду 13.04.2018 (а.с. 4), за адресою, зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований у період з 17.07.2013 по 26.03.2018 (а.с. 49), про день, час та місце слухання справи відповідач повідомлявся у встановленому порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною у позовній заяві (а.с. 4) та у повідомленні ДРП ЗМРС (останнє відоме місце реєстрації) (а.с. 49) - АДРЕСА_1 , та шляхом розміщення на веб-сайті суду оголошення про виклик до суду (а.с. 57, 60). Судові повістки про виклик у судові засідання на 18.05.2018 та на 15.08.2018 повернулися до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 54-55, 61-62).
Копія заочного рішення від 15.08.2028 відповідачем, також, не отримана, повернулася до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 66-67).
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості і докази, які він може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 354 ЦПК України, суд -
Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2018 по справі № 336/1948/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Говорова Андрія Валерійовича, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення від 15.08.2018 по цивільній справі № 336/1948/18, пр. № 2/336/1591/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, на 30 січня 2025 року о 12 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Дмитрюк