Справа № 306/2435/24
Провадження № 3/306/907/24
18 грудня 2024 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №137978, 14 листопада 2024 року уповноваженою посадовою особою ВАЗ ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 , під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, в районі залізничного вокзалу АДРЕСА_2 , на ділянці відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону, був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який в умовах воєнного стану, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9.12 ЗУ "Про державний кордон України".
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, де згідно стандартного бланку заяви заначено, що провину у вчиненому правопорушенні визнає.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 , яке міститься в матеріалах справи вбачається, що останній пішов у СЗЧ з причини, що не був давно у відпустці і у зв'язку з переводом в іншу частину пішов у СЗЧ, щоб побачитись з рідними і сам же хотів повернутись в частину, та перетинати державний кордон України наміру не мав.
Отже, належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме щодо наміру незаконно перетнути державний кордон України, в матеріалах справи відсутні.
Також згідно висновку, викладеному у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа №537/2088/17) сам факт визнання особою вини не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб'єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності. З'ясування обставин, за яких вчинено адміністративне правопорушення, яке позивачу поставлено за провину, буде неповним і поверховим, якщо не дослідити його в усіх тих аспектах, про які зазначено вище.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП у діях ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі необхідно закрити.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови для відому направити у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області П. І. Уліганинець