Рішення від 19.12.2024 по справі 299/7186/24

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/7186/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 05.01.2017 року сторони уклали шлюб.

Під час шлюбу у сторін народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відносини з відповідачем носять формальний характер, оскільки у них різні характери та погляди на сімейне життя, відсутнє взаємопорозуміння та взаємоповага, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, подальше збереження шлюбу є недоцільним внаслідок різних характерів, поглядів на сімейні цінності та життя загалом.

Сторони у судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилися, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 267, 268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб укладений 05.01.2017 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Виноградівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 1.

Позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.12.2024 року.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк

Попередній документ
123874857
Наступний документ
123874859
Інформація про рішення:
№ рішення: 123874858
№ справи: 299/7186/24
Дата рішення: 19.12.2024
Дата публікації: 20.12.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.12.2024)
Дата надходження: 16.10.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
07.11.2024 13:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
02.12.2024 09:30 Виноградівський районний суд Закарпатської області
19.12.2024 11:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області