вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про поновлення провадження у справі
"16" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1216/22
за позовом Томашівської сільської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс Дідівщина»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Дідівщина»
про стягнення 58556,00 грн.
Суддя Рябцева О.О.
встановив:
Томашівська сільська рада звернулась до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс Дідівщина» про стягнення 58556,00 грн., з яких: 46163,94 грн. безпідставно набуті кошти за період з 01.01.2020 по 31.05.2022, 10704,20 грн. інфляційні втрати та 1687,86 грн. 3% річних.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2024 р. у справі № 911/1216/22 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України; винесено на вирішення судової земельно-технічної експертизи питання, що вказані в ухвалі; зупинено провадження у справі № 911/1216/22 на час проведення експертизи.
Супровідним листом господарського суду Київської області від 06.11.2024 р. для проведення земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2024 р. у справі № 911/1216/22, Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України було надіслано матеріали вказаної справи.
До господарського суду Київської області від Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України разом із супровідним листом № 18/Е/4/7-5239 від 29.11.2024 р., яким повернуто матеріали справи № 911/1216/22, надійшло клопотання експерта № 260-1/7 від 27.11.2024 р. про надання додаткових матеріалів та забезпечення проведення натурного обстеження цілісного майнового комплексу.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання експерта.
Керуючись ст.ст. 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Поновити провадження у справі у справі № 911/1216/22.
2. Розгляд клопотання експерта призначити на 16.01.2025 р. об 11:10 год.
3. Викликати повноважних представників сторін, третьої особи у підготовче засідання, що відбудеться 16.01.2025 р. об 11:10 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.
4. Роз'яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України.
5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Рябцева