Ухвала від 18.12.2024 по справі 911/521/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" грудня 2024 р. Справа № 911/521/24 (910/10184/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєв Гліб Олегович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/521/24

за заявою Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ»

про банкрутство.

Суддя Лутак Т.В.

Без виклику представників учасників судового провадження

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/521/24 (910/10184/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєв Гліб Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у відокремленому провадженні в межах справи № 911/521/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2024 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 09.12.2024.

До Господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ» адвоката Заспенка Андрія Андрійовича надійшло клопотання б/н від 05.12.2024 (вх. № 13953/24 від 05.12.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якому заявник просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні, що призначене на 09.12.2024 о 15:00 у справі № 911/521/24 (910/10184/23), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приписами ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ» адвоката Заспенка Андрія Андрійовича б/н від 05.12.2024 (вх. № 13953/24 від 05.12.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до суду пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Також судом встановлено, що заявником до клопотання б/н від 05.12.2024 (вх. №13953/24 від 05.12.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано жодних доказів надсилання копії вказаної заяви іншим учасникам справи.

Таким чином, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ» адвокатом Заспенком Андрієм Андрійовичем подано заяву б/н від 05.12.2024 (вх. № 13953/24 від 05.12.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без дотримання вимог встановлених ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ» адвоката Заспенка Андрія Андрійовича б/н від 05.12.2024 (вх. № 13953/24 від 05.12.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не позбавлений можливості звернутися з відповідним клопотанням, дотримуючись вимог ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, щодо проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ» адвоката Заспенка Андрія Андрійовича б/н від 05.12.2024 (вх. № 13953/24 від 05.12.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Копії даної ухвали направити учасникам провадження у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Лутак

Попередній документ
123872658
Наступний документ
123872660
Інформація про рішення:
№ рішення: 123872659
№ справи: 911/521/24
Дата рішення: 18.12.2024
Дата публікації: 20.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.05.2026)
Дата надходження: 04.05.2026
Предмет позову: ЕС: Продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна
Розклад засідань:
18.03.2024 15:00 Господарський суд Київської області
06.06.2024 14:30 Господарський суд Київської області
06.06.2024 15:30 Господарський суд Київської області
06.06.2024 16:30 Господарський суд Київської області
20.06.2024 15:00 Господарський суд Київської області
27.06.2024 16:00 Господарський суд Київської області
27.06.2024 16:30 Господарський суд Київської області
29.07.2024 16:00 Господарський суд Київської області
29.07.2024 16:30 Господарський суд Київської області
19.08.2024 17:30 Господарський суд Київської області
19.08.2024 17:45 Господарський суд Київської області
05.09.2024 16:30 Господарський суд Київської області
19.09.2024 17:30 Господарський суд Київської області
17.10.2024 14:30 Господарський суд Київської області
07.11.2024 15:30 Господарський суд Київської області
14.11.2024 16:30 Господарський суд Київської області
19.11.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2024 17:30 Господарський суд Київської області
14.01.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2025 14:30 Господарський суд Київської області
27.01.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2025 17:30 Господарський суд Київської області
10.02.2025 14:30 Господарський суд Київської області
10.02.2025 14:45 Господарський суд Київської області
10.02.2025 15:00 Господарський суд Київської області
10.02.2025 15:30 Господарський суд Київської області
17.02.2025 17:00 Господарський суд Київської області
17.03.2025 14:30 Господарський суд Київської області
17.03.2025 14:45 Господарський суд Київської області
17.03.2025 15:00 Господарський суд Київської області
17.03.2025 15:15 Господарський суд Київської області
20.03.2025 15:00 Господарський суд Київської області
17.04.2025 16:30 Господарський суд Київської області
17.04.2025 16:45 Господарський суд Київської області
17.04.2025 17:00 Господарський суд Київської області
17.04.2025 17:15 Господарський суд Київської області
01.05.2025 16:10 Господарський суд Київської області
05.05.2025 16:00 Господарський суд Київської області
04.09.2025 17:00 Господарський суд Київської області
02.10.2025 17:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БАЦУЦА В М
ЛУТАК Т В
ЛУТАК Т В
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
Виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області
Приватний нотаріус Леонтьєв Гліб Олегович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович
відповідач (боржник):
ТОВ "ОТП Лізинг"
ТОВ "ФАВОРИТ АГРО 2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ"
заявник:
Данілов Артем Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
інша особа:
Головне Управління ДПС у Київській області
Головне управління національної поліції у Київській області
Закрите акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
ТОВ "АГРО АРЕНА"
ТОВ "АГРОСВІТ ФАРМ"
ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ"
ТОВ "УКРАГРОСПІЛКА"
ТОВ "ФАВОРИТ АГРО 2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
ТОВ "АГРО АРЕНА"
ТОВ "ОТП Лізинг"
ТОВ "СДГС Трейдинг"
ТОВ "УКРАГРОСПІЛКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Арена"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроспілка"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО АРЕНА»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
позивач (заявник):
Колос Володимир Аркадійович
Колос Надія Миколаївна
Луба Ольга Миколаївна
Матюша Тетяна Ігорівна
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
ТОВ "АГРОСВІТ ФАРМ"
ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ"
Чепельов Микола Іванович
представник:
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
представник відповідача:
Карасьов Олексій Сергійович
представник заявника:
Табаченко Андрій Володимирович
представник кредитора:
Косарецьков Володимир Михайлович
представник позивача:
Вак Ольга Володимирівна
Зінкевич Дмитро Валерійович
Зінкевич Дмитро Валерійович
НАГІРНЯК ЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
Риженко Олександр Сергійович
представник скаржника:
Дзюба Максим Васильович
суддя-учасник колегії:
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю