вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"17" грудня 2024 р. Справа№ 924/137/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Демидової А.М.
суддів: Ходаківської І.П.
Владимиренко С.В.
за участю секретаря судового засідання Котенка О.О.
за участю представників:
від прокуратури: Дергунов Д.С.;
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: Симбірцев Є.В.;
від відповідача-2: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум»
на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 (повний текст рішення складено та підписано 06.09.2024) (суддя Літвінова М.Є.)
у справі №924/137/24
за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волочиської міської ради
до 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергум»
2. Комунальне некомерційне підприємство «Волочиська багатопрофільна лікарня»
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно набутих коштів
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі №924/137/24; розгляд апеляційної скарги призначено на 17.12.2024 об 11:40.
У судове засідання 17.12.2024 з'явився прокурор та представник відповідача-1. Представники Волочиської міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня» не з'явились.
Для забезпечення права учасників судового процесу на участь своїх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги до 28.01.2025 на 11:50.
Звернути увагу учасників справи, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду його позову, не є підставою для відкладення розгляду справи, з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи судом (позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в додатковій постанові від 18.05.2022 у справі № 911/1825/20).
При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що учасник справи, який не має можливості з'явитись у судове засідання, повинен з повагою ставитись до інших учасників справи, які з'являються і приймають участь у судових засіданнях, а також враховувати, що Північний апеляційний господарський суд та інші судові установи України працюють у звичайному режимі.
Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 ГПК України.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.
У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи моє формувати суд, який розглядає справу.
При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.
Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд
1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі №924/137/24.
2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 28.01.2025 об 11 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6.
3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх явка у судове засідання не є обов'язковою та їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
4. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, пояснення тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", поштою, факсом або через дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді І.П. Ходаківська
С.В. Владимиренко