Ухвала від 17.12.2024 по справі 910/6176/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" грудня 2024 р. Справа№ 910/6176/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання Невмержицької О.В.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 17.12.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Стеценка»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024

у справі №910/6176/24 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Стеценка»

про стягнення 9 052 467,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П. перебуває справа №910/6176/24, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 17.12.2024.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із терміновим відрядженням представника у місто Полтава за дорученням клієнта.

Представник позивача у судовому засіданні 17.12.2024 заперечив проти клопотання відповідача про відкладення, водночас, враховуючи першу неявку не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, порадившись на місці, дійшла висновку про відкладення розгляду справи, з метою необхідності забезпечення прав учасників судового процесу на участь їх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності учасників спору, забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи із продовженням строку розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із частинами 1, 3 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини 11 статті 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно із частиною 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

З метою необхідності забезпечення прав учасників судового процесу на участь їх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності учасників спору, забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, з урахуванням приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк її розгляду.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №910/6176/24.

2. Відкласти розгляд справи №910/6176/24 на 21.01.2025 на 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться у вказані дату та час за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6, ІІ поверх.

3. Запропонувати учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися з клопотанням до суду про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, та інших заяв.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська

Попередній документ
123871522
Наступний документ
123871524
Інформація про рішення:
№ рішення: 123871523
№ справи: 910/6176/24
Дата рішення: 17.12.2024
Дата публікації: 20.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.11.2025)
Дата надходження: 07.11.2025
Предмет позову: звернення стягнення на незареєстроване майно боржника
Розклад засідань:
25.06.2024 11:15 Господарський суд міста Києва
23.07.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
10.09.2024 10:15 Господарський суд міста Києва
17.12.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2025 12:45 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
08.05.2025 10:30 Касаційний господарський суд
22.05.2025 10:30 Касаційний господарський суд
04.09.2025 12:25 Господарський суд міста Києва
09.09.2025 11:55 Господарський суд міста Києва
25.11.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЯРМАК О М
ЯРМАК О М
відповідач (боржник):
ТОВ "ЖК "СТЕЦЕНКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК СТЕЦЕНКА»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК СТЕЦЕНКА»
заявник:
Бандола Олександр Олексійович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК Стеценка»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК СТЕЦЕНКА»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ЖК "СТЕЦЕНКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК СТЕЦЕНКА»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК Стеценка»
позивач (заявник):
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Позивач (Заявник):
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
представник:
Пономаренко Михайло Віталійович
представник позивача:
Павлов Руслан Вадимович
суддя-учасник колегії:
ГУБЕНКО Н М
ДЕМИДОВА А М
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
СТУДЕНЕЦЬ В І
ХОДАКІВСЬКА І П