Ухвала від 17.12.2024 по справі 910/2500/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. Справа№ 910/2500/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Неокортекс" про ухвалення додаткової постанови

за результатами розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Київський метрополітен"

на рішення Господарського суду м. Києва від 17.09.2024 р. (повний текст складено 30.09.2024 р.)

у справі № 910/2500/24 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неокортекс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про стягнення 5874000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.09.2024 р. (з урахування ухвали Господарського суду м. Києва від 11.10.2024 р. про виправлення описки) у справі № 910/2500/24 відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства "Київський метрополітен". Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Неокортекс" про розподіл понесених судових витрат у справі № 910/2500/24 задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Київський метрополітен" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Неокортекс" витрати на правову допомогу у сумі 30000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2024 р. виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду м. Києва від 17.09.2024 р. у справі № 910/2500/24 щодо дати складання та підписання повного тексту рішення. У пункті 6 резолютивної частини рішення Господарського суду м. Києва від 17.09.2024 р. у справі № 910/2500/24 вважати вірним дату складання та підписання повного тексту рішення 30.09.2024 р. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду м. Києва від 17.09.2024 р. у справі № 910/2500/24.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 17.09.2024 р. у справі № 910/2500/24 залишено без змін.

Через систему «Електронний суд» 12.12.2024 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Неокортекс" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, у якій заявник просить стягнути з Комунального підприємства "Київський метрополітен" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Неокортекс" витрати на професійну правову допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4 - 6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Неокортекс" про ухвалення додаткової постанови підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості Комунальному підприємству "Київський метрополітен" подати клопотання про зменшення таких витрат. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Неокортекс" про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/2500/24 та здійснювати її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Неокортекс" про ухвалення додаткової постанови призначити на 14.01.2025 р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

3. Надати Комунальному підприємству "Київський метрополітен" строк до 01.01.2025 р. включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко

Попередній документ
123871407
Наступний документ
123871409
Інформація про рішення:
№ рішення: 123871408
№ справи: 910/2500/24
Дата рішення: 17.12.2024
Дата публікації: 20.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (25.11.2024)
Дата надходження: 29.02.2024
Предмет позову: про стягнення 5 874 000 грн.
Розклад засідань:
09.04.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
21.05.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
09.07.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
23.07.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
03.09.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
17.09.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
10.12.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
суддя-доповідач:
БУРАВЛЬОВ С І
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ГУЛЕВЕЦЬ О В
3-я особа:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Неокортекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОКОРТЕКС"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Київський метрополітен"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Київський метрополітен"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Київський метрополітен"
представник:
Васильчук Світлана Станіславівна
представник позивача:
Гайдан Тетяна Василівна
представник скаржника:
Гайдай Тетяна Василівна
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ШАПРАН В В