Ухвала від 17.12.2024 по справі 915/1818/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/1818/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

від ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» - адвокат Махнова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агротрейд Плюс» про стягнення витрат на правничу допомогу

за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агротрейд Плюс»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2024

по справі №915/1818/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агротрейд Плюс»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ-ДОН»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне підприємство «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД»

про стягнення коштів в сумі 9 181 837, 97 грн.

суддя суду першої інстанції - Олейняш Е.М.

місце винесення рішення: м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області, вул. Фалєєвська, 14,

повний текст рішення складено та підписано: 27.05.2024.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД ПЛЮС» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»: 5 561 913, 60 грн. - основної заборгованості; 2 987 585, 70 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання; 191 543, 16 грн. - 3 % річних; 440 795, 51 грн. - інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2024 в позові відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агротрейд Плюс» - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2024 у справі № 915/1818/23 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Агротрейд Плюс».

10.12.2024 та 12.12.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агротрейд Плюс» про стягнення витрат на правничу допомогу, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ-ДОН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агротрейд Плюс» 116 000,00 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 призначено до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агротрейд Плюс» про стягнення судових витрат до розгляду на 17.12.2024 о 13:50 год.

17.12.2024 до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ-ДОН» на заяву про розподіл судових витрат і заяву про ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні 17.12.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ-ДОН» заперечував, щодо задоволення заяв.

Дослідивши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агротрейд Плюс» про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до приписів п. б) ч. 4 статті 282 ГПК України резолютивна частина постанови має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції - у випадку скасування або зміни судового рішення.

Як вказувалось вище, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2024 у справі №916/1818/23 в позові відмовлено

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агротрейд Плюс» - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2024 у справі № 915/1818/23 - залишено без змін.

Отже, судом як першою так і апеляційною інстанцією відмовлено у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агротрейд Плюс».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі відмови у позові покладаються на позивача.

Відтак, враховуючи положення п.2 ч.1 ст.129 та ч.4 ст.129 ГПК України, з огляду на прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для відшкодування позивачам понесених ними судових витрат та прийняття додаткової постанови у справі №916/1818/23.

З огляду на наведене, в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агротрейд Плюс» про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агротрейд Плюс» про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку у строк, встановлений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.12.2024.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Н.М. Принцевська

Попередній документ
123871369
Наступний документ
123871371
Інформація про рішення:
№ рішення: 123871370
№ справи: 915/1818/23
Дата рішення: 17.12.2024
Дата публікації: 20.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.04.2024)
Дата надходження: 04.12.2023
Предмет позову: Стягнення заборгованості за договором
Розклад засідань:
16.01.2024 12:15 Господарський суд Миколаївської області
06.02.2024 12:00 Господарський суд Миколаївської області
14.03.2024 11:30 Господарський суд Миколаївської області
02.04.2024 14:30 Господарський суд Миколаївської області
09.04.2024 15:30 Господарський суд Миколаївської області
29.10.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.12.2024 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.12.2024 13:50 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.04.2025 10:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
БОГАЦЬКА Н С
ОЛЕЙНЯШ Е М
ОЛЕЙНЯШ Е М
ФІЛІНЮК І Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ПП "Компанія Агротрейд"
Приватне підприємство "Компанія Агротрейд"
3-я особа позивача:
Приватне підприємство "Компанія Агротрейд"
відповідач (боржник):
ТОВ "Техноторг-Дон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротрейд Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротрейд Плюс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Компанія Агротрейд Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротрейд Плюс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротрейд Плюс"
позивач (заявник):
ТОВ "Компанія Агротрейд Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротрейд Плюс"
представник відповідача:
Кушніренко Ігор Станіславович
Махнова Олена Вікторівна
представник позивача:
Бадака Ольга Миколаївна
Рзаєв Руслан Рзаєвич
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ТАРАН С В