Ухвала від 17.12.2024 по справі 915/1393/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 грудня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/1393/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Шафарчук О.В.

від Веселинівської селищної ради: не з'явився

від ОСОБА_1 : не з'явився

від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області: не з'явився

від ОСОБА_2 : не з'явився

від ОСОБА_3 : не з'явився

від ОСОБА_4 : не з'явився

від ОСОБА_5 : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2024 року, суддя в І інстанції Олейняш Е.М., повний текст якого складено 23.07.2024, в м. Миколаєві

у справі №915/1393/23

за позовом: керівника Вознесенської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Веселинівської селищної ради

до відповідача: ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_3 ;

4. ОСОБА_4 ;

5. ОСОБА_5

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2024 у справі №915/1393/23 за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Веселинівської селищної ради до відповідача: ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі №915/1393/23 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та в подальшому оголошено перерву в розгляді даної справи до 17.12.2024 о 12:00.

В судовому засіданні 17.12.2024 прийняв участь прокурор, інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Судом апеляційної інстанції під час розгляду даної справи встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 917/1476/23 вказану справу передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Підставою передачі справи № 917/1476/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду є необхідність відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 06.07.2015 у справі № 6-166цс15 та від 13.04.2016 у справі № 6-1528цс15 - стосовно питання звужувального тлумачення частин першої та другої статті 228 ЦК України та висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 18.09.2024 у cправі № 622/1056/21, від 12.03.2024 у справі №922/3953/21, від 09.04.2024 у справі № 629/6198/21, від 21.05.2024 у справі № 622/1061/21, від 25.06.2024 у справі № 622/1370/19, від 26.06.2024 у справі № 917/1706/23, від 18.06.2024 у справі № 917/1707/23, від 12.06.2024 у справі № 917/1708/23, від 18.06.2024 у справі № 917/1709/23, від 11.06.2024 у справі № 917/1710/23, від 11.06.2024 у справі № 917/1795/23, від 19.06.2024 у справі № 917/1796/23, від 12.03.2024 у справі № 922/3953/21 - стосовно питання визнання оспорюваними (а не нікчемними) договорів оренди, які укладені за пільговою процедурою (без дотримання конкурентних засад) більше одного разу.

Передаючи справу № 917/1476/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів в ухвалі від 25.09.2024 акцентувала увагу на відсутності сталої судової практики в питанні про те, чи є правомірним повторне передання в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства на позаконкурсній основі до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів" від 18.02.2016 № 1012-VIII.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 917/1476/23 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2024 у справі №915/1393/23, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судового рішення у справі № 917/1476/23.

Керуючись ст.228, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №915/1393/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судового рішення у справі №917/1476/23 та оприлюднення повного тексту постанови.

2. Зобов'язати учасників справи повідомити Південно-західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст.286 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська

Попередній документ
123871366
Наступний документ
123871368
Інформація про рішення:
№ рішення: 123871367
№ справи: 915/1393/23
Дата рішення: 17.12.2024
Дата публікації: 23.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.04.2024)
Дата надходження: 08.09.2023
Предмет позову: Витребування земельної ділянки
Розклад засідань:
16.10.2023 11:20 Господарський суд Миколаївської області
30.10.2023 12:30 Господарський суд Миколаївської області
27.11.2023 11:30 Господарський суд Миколаївської області
13.12.2023 12:30 Господарський суд Миколаївської області
16.01.2024 13:00 Господарський суд Миколаївської області
01.02.2024 11:30 Господарський суд Миколаївської області
07.03.2024 11:30 Господарський суд Миколаївської області
26.03.2024 14:00 Господарський суд Миколаївської області
23.04.2024 14:30 Господарський суд Миколаївської області
29.10.2024 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.12.2024 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.03.2025 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.05.2025 11:30 Господарський суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУМАК Ю Я
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
ОЛЕЙНЯШ Е М
ОЛЕЙНЯШ Е М
ЧУМАК Ю Я
ЯРОШ А І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській обл.
Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області
Паньков Віктор Михайлович
Панькова Алла Вікторівна
Панькова Олена Іванівна
Халепа Олександр Сергійович
3-я особа відповідача:
Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області
Панькова Анна Вікторівна
відповідач (боржник):
Горбатенко Сергій Олександрович
за участю:
Миколаївська обласна прокуратура
заявник:
Вознесенська окружна прокуратура
Миколаївська обласна прокуратура
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Вознесенська окружна прокуратура
позивач (заявник):
Вознесенська окружна прокуратура
Керівник Вознесенської окружної прокуратури
Керівник Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області
позивач в особі:
Веселинівська селищна рада
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДІБРОВА Г І
ДРОБОТОВА Т Б
ПРИНЦЕВСЬКА Н М