Ухвала від 16.12.2024 по справі 907/30/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"16" грудня 2024 р. Справа №907/30/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача (скаржника) - не з'явився

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Будівельне управління “Промжитлобуд» від 15 жовтня 2024 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 вересня 2024 року (повний текст підписано 25.09.2024), суддя Ремецькі О.Ф.

у справі №907/30/22

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Будівельне управління “Промжитлобуд», м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 792 795,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2024 року на 12 год. 10 хв.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, поряд з цим, 16 грудня 2024 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (б/н від 16 грудня 2024 року), крім цього, 16 грудня 2024 року на адресу суду від відповідача (скаржника) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (б/н від 16 грудня 2024 року), поряд з цим, просив про участь його представника - Ільницького Михайла Петровича в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч.3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України “Про електронні документи та електронний документообіг» та “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Враховуючи клопотання сторін, з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкладення розгляду справи в межах розумного строку на 27 січня 2025 року о 11 год. 30 хв. та задоволення клопотання представника відповідача - Ільницького Михайла Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись ст.ст.197, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю Будівельне управління “Промжитлобуд» - Ільницького Михайла Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволити.

2.Розгляд справи відкласти на 27 січня 2025 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Судове засідання, що відбудеться 27 січня 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання №2. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).

4.Відповідачу - забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).

5.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.

Попередній документ
123871327
Наступний документ
123871329
Інформація про рішення:
№ рішення: 123871328
№ справи: 907/30/22
Дата рішення: 16.12.2024
Дата публікації: 20.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.09.2024)
Дата надходження: 13.01.2022
Предмет позову: стягнення
Розклад засідань:
04.02.2026 02:23 Господарський суд Закарпатської області
04.02.2026 02:23 Господарський суд Закарпатської області
04.02.2026 02:23 Господарський суд Закарпатської області
04.02.2026 02:23 Господарський суд Закарпатської області
04.02.2026 02:23 Господарський суд Закарпатської області
04.02.2026 02:23 Господарський суд Закарпатської області
04.02.2026 02:23 Господарський суд Закарпатської області
04.02.2026 02:23 Господарський суд Закарпатської області
04.02.2026 02:23 Господарський суд Закарпатської області
24.02.2022 14:00 Господарський суд Закарпатської області
19.09.2022 14:30 Господарський суд Закарпатської області
07.11.2022 11:00 Господарський суд Закарпатської області
12.04.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
10.05.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
14.11.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
11.12.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
12.03.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
14.05.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
18.07.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
16.12.2024 12:10 Західний апеляційний господарський суд
27.01.2025 11:30 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
УШАК І Г
УШАК І Г
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Будівельне управління "ПРОМЖИТЛОБУД"
Товариство з додатковою відповідальністю будівельне управління "ПРОМЖИТЛОБУД"
Відповідач (Боржник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Будівельне управління "ПРОМЖИТЛОБУД"
за участю:
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
заявник:
ЗАТ "БУ "Промжитлобуд"
Товариство з додатковою відповідальністю "Будівельне управління "ПРОМЖИТЛОБУД"
Товариство з додатковою відповідальністю будівельне управління "ПРОМЖИТЛОБУД"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «ПРОМЖИТЛОБУД»
ільницький михайло петрович, позивач (заявник):
ДЕПАРТАМЕНТ МІСЬКОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «ПРОМЖИТЛОБУД»
позивач (заявник):
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
ДЕПАРТАМЕНТ МІСЬКОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Позивач (Заявник):
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
представник заявника:
Баняс Василь Юрійович
м.Ужгород, Ільницький Михайло Петрович
м.Ужгород, Ільницький Михайло Петрович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА