Справа № 127/36261/24
Провадження № 3/127/8739/24
12 грудня 2024 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04.12.2020 органом № 0510, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов?язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично порушує освітній процес, а саме палить електронні сигарети у КЗ «Вінницький ліцей № 6», вчиняв бійки з учнями паралельних класів та здійснив крадіжку коштів та продуктів харчування.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила суду, що така поведінка сина пов?язана із зміною вчительки, обіцяла провести повторну бесіду з сином.
Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду та пояснення ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до Сімейного кодексу України, найважливішим серед батьківських прав та обов'язків є право батьків на виховання дитини, водночас здійснення цього права є і обов'язком батьків. Разом з тим, виховання - це процес, який передбачає не тільки здійснення батьками певних дій, а й певну реакцію на них з боку дитини.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 1527446 від 28.10.2024 слідує, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов?язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично порушує освітній процес, а саме палить електронні сигарети у КЗ «Вінницький ліцей № 6», вчиняв бійки з учнями паралельних класів та здійснив крадіжку коштів та продуктів харчування.
Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім вищевказаного протоколу також підтверджуються письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , у яких вона зазначає, що щодня проводить бесіди виховного характеру із своїм сином з приводу недопущення ним подібних ситуацій у майбутньому.
Також, у матеріалах адміністративної справи є лист-клопотання директора КЗ «Вінницький ліцей № 6» ОСОБА_3 від 16.10.2024 № 01-12/539 до начальника Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції Гобулу Ю., у якому вона зазначає, що учень 7-Є класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , систематично порушує освітній процес: палить електронні цигарки в приміщенні навчального закладу, вчиняв бійки з учнями паралельного класу та здійснив крадіжку коштів та продуктів харчування, з учне було проведено превентивні бесіди. ОСОБА_2 неодноразово було запрошено на шкільне засідання Ради профілактики. У зв?язку з тим, що ОСОБА_2 неодноразово порушує правила поведінки у навчальному закладі, порушує освітній процес, не реагує на зауваження та здійснив адміністративне правопорушення, у вигляді крадіжки коштів, а тому адміністрація закладу просить працівників поліції провести необхідні заходи та провести роботу з учнем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його батьками щодо належної поведінки в закладі освіти.
У протоколі засідання № 6 Ради профілактики КЗ «Вінницький ліцей № 6» від 14.10.2024, у якому приймали участь заступник директора з освітньої діяльності - ОСОБА_4 , соціальний пелагог - ОСОБА_5 , шкільні офіцери поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , класний керівник 6-Г класу ОСОБА_8 , класний керівник 7-Є класу ОСОБА_9 , учні 7-Є класу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , батьки учнів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - батьки ОСОБА_15 , ОСОБА_1 - мати ОСОБА_2 , ОСОБА_16 - мати ОСОБА_17 . Дані збори були зібрані у зв?язку зі зверненням учнів 6-Г класу про виявлення факту крадіжки коштів та продуктів харчування у чоловічій роздягальні спортивного залу. ОСОБА_8 , класний керівник 6-Г класу, яка повідомила, що у п?ятницю після уроку фізкультури в учнів 6-Г класу, до неї звернувся вчитель фізичної культури ОСОБА_18 та повідомив, що у хлопців класу під час уроку зникли кошти та їжа, які знаходились у портфелях у чоловічій роздягальні спортивної зали. ОСОБА_8 звернулась до чергового учителя ОСОБА_9 та повідомила про подію, адже 7-Є клас був черговим класом протягом тижня, а чергові, які знаходилися на постах, а саме, біля чоловічого туалету та входу до спортивної зали могли помітити, хто це міг зробити. Далі ОСОБА_9 повідомила, що після розмови з ОСОБА_8 вона зателефонувала ОСОБА_19 , який чергував біля спортивної зали, ОСОБА_20 повідомив, що нічого підозрілого не відбувалось. ОСОБА_9 зателефонувала заступнику директора ОСОБА_21 , у якої є доступ до відеокамер, які встановлені на другому поверсі, щоб отримати відеоматеріали.
Орієнтовно, о 20:30 ОСОБА_9 отримала відеофрагменти тих подій, де було видно, що учні 7-Є класу ОСОБА_11 та ОСОБА_10 спочатку гралися у телефонах, а потім пішли у напрямку спортивної зали. У той же вечір класний керівник зателефонувала до батьків ОСОБА_20 та ОСОБА_22 і повідомила про інцидент. У ході розмови з?ясувалося, що в кишені ОСОБА_2 мати знайшла кошти, які не належить її сину. З?ясуваваши всі обставини, ввечері 11 жовтня ОСОБА_9 повідомила про події, що стались заступника директора з освітньої діяльності ОСОБА_4 , яка повідомила, що дізналась про факт крадіжки та осіб, які її вчиняли від класного керівника 7-Є класу ОСОБА_9 . Далі у ході спілкування з учнями 7-Є класу повідомили, що ідея шукати гроші та їжу в портфелях учнів та забирати їх собі належала їхньому однокласнику ОСОБА_2 , за словами хлопців останній робив це не вперше. ОСОБА_2 , який спочатку заперечував той факт, що ідея належала йому, а потім, у ході розмови з батьками та однокласниками, ОСОБА_2 усе таки зізнався у скоєному.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: