Справа № 127/36456/24
Провадження № 3/127/8783/24
09 грудня 2024 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.03.2021, органом № 0532, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд
ОСОБА_1 25.10.2024 близько 17:50 год. перебуваючи на території набережної «Рошен», за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2, курив електронну POD-систему у забороненому законом місці.
У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі не заперечував та пояснив суду, що дійсно курив електронну POD-систему в забороненому місці, тому що не побачив табличку, яка забороняє курити, разом з тим ОСОБА_1 щиро кається, та обіцяв більше не вчиняти такі дії у майбутньому.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 152575 від 25.10.2024 слідує, що 25.10.2024 о 17:50 год. неповнолітній ОСОБА_1 у м. Вінниця на вул. Кармелюка, 2, а саме на території набережної «Рошен» курив електронну POD-систему у забороненому законом місці.
Дане адміністративне правопорушення, також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.10.2024, у яких він зазначає, що дійсно 25.10.2024 близько 17:50 год. до нього підійшли працівники поліції та зробили зауваження у зв?язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП, оскільки курив у забороненому місці, а саме на набережній «Рошен».
Також, відповідно до рапорту старшого інспектора з ЮП СВГ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Кердун Г.В., встановлено, що 25.10.2024 під час несення служби у м. Вінниці на вул. Устима Кармелюка, а саме: на набережній «Рошен» близько 17:50 год. було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який палив електронну POD-систему у забороненому законом місці. Відповідно з неповнолітнім ОСОБА_1 та його батьками було проведено бесіду профілактичного характеру з даного приводу, а також щодо недопущення вчинення ОСОБА_1 в подальшому аналогічних правопорушень, на останнього був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП
Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: