Справа № 157/1723/24
Провадження № 2/157/537/24
(заочне)
18 грудня 2024 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
у складі головуючого - судді Ходачинського Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
До Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» заборгованість за кредитним договором у сумі 35441 грн 93 коп. та витрати зі сплати судового збору.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 22.08.2018 року АТ «Перший український міжнародний банк» та відповідачка уклали кредитний договір № 3001108202201 шляхом підписання позичальником заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, де визначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, з умовами якого відповідачка погодилася, про що свідчить наявність її власноручного підпису на відповідній заяві. На підставі зазначеного кредитного договору позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 26256 грн, на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 0,01% річних, а розмір комісії за користування кредитом 1,70%.
Відповідачка довготривалий строк не виконувала належним чином свої кредитні зобов'язання перед банком, у зв'язку з чим заборгованість за кредитом станом на 07 травня 2024 року складала 35441 грн 93 коп., з яких: 25162 грн 11 коп. - заборгованість за кредитом; 13 грн 59 коп. - заборгованість по процентам, 10266 грн 23 коп. - заборгованість за комісією.
08.05.2024 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКО» укладено договір відступлення прав вимоги (цесії) № 1, відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників банку, у тому числі і до відповідачки.
16.07.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКО» та ТОВ «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» було укладено договір факторингу № 1, за яким останнє набуло право грошової вимоги до боржників банку, у тому числі і до відповідачки.
Сума боргу була нарахована банком та не змінювалась з дати відступлення права вимоги за договором цесії від 08.05.2024.
Позивач направив відповідачці письмову вимогу 22.07.2024 за адресою, яку вона зазначила при отриманні кредиту, однак станом на дату подачі позовної заяви заборгованість відповідачкою погашена не була.
Ухвалою судді від 16.10.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій просив справу розглянути без участі представника позивача. Також у заяві повідомив, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подала.
Враховуючи норми ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до часткового задоволення.
Щодо укладення кредитного договору:
Судом встановлено, що 21 серпня 2018 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачкою заяви № 3001108202201 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 30). Відповідно до цієї заяви ОСОБА_1 її підписанням беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.
Згідно з договором відповідачці надається кредит на споживчі цілі в сумі 26256 грн на строк 24 місяці до 21 серпня 2020 року. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 1,70%, розмір процентної ставки - 0,01% річних. ОСОБА_1 зобов'язалася здійснювати повернення кредиту шляхом сплати ануїтетного платежу в розмірі 1540 грн 46 коп. щомісяця та сплати останнього платежу в розмірі 1540 грн 41 коп., а також сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 446 грн 35 коп. щомісяця.
Таким чином, у договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розмір і тип процентної ставки, про що свідчить підписання заяви № 3001108202201 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідачкою власноручним підписом. Цей кредитний договір є дійсним, у судовому порядку не оскаржувався.
Позивач свої зобов'язання виконав у повному об'ємі, зарахувавши на рахунок відповідачки суму коштів, обумовлену договором, що підтверджується платіжною інструкцією від 22.08.2018 № TR.30397686.11689.359 (а.с. 7, 75) та випискою/особовим рахунком (а.с. 10-11, 76-78).
Суд вважає доведеним факт укладення 21 серпня 2018 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору та виконання умов договору ПАТ «ПУМБ».
Щодо переходу права вимоги:
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).
Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов'язанні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
08.05.2024 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (цедент) та ТОВ «Фінансова Компанія «ФІНАКО» (цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, відповідно до умов якого цедент зобов'язується передати (відступити) цесіонарію в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами реєстрі боржників, а цесіонарій зобов'язується прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому договором (а.с. 12-14).
Цей договір підписаний його сторонами електронним підписом та скріплений електронною печаткою ТОВ «Фінансова Компанія «ФІНАКО» (а.с. 18).
Згідно з п. 1 зазначеного договору відступлення, під правом вимоги розуміється всі існуючі і майбутні права вимоги цедента до боржників за кредитними угодами, зазначені у реєстрі боржників, включаючи права вимоги відносно: сум заборгованості за кредитом; сум нарахованих банком, але не сплачених на дату відступлення права вимоги, процентів, в тому числі прострочених, за користування кредитом та неустойки; права на відшкодування збитків, завданих невиконанням (неналежним виконанням) зобов'язань, встановлених кредитною угодою; прав на відшкодування судових витрат, а також будь-яких інших пов'язаних з вимогою прав у повному обсязі, що підлягають передачі (відступленню) цесіонарію за цим договором.
Платіжною інструкцією № 250 від 08.05.2024 ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКО» сплатило АТ «Перший Український Міжнародний Банк» 1551328 грн 25 коп. згідно з договором відступлення прав вимоги (цесії) № 1 від 08.05.2024.
Відповідно до копії витягу з реєстру боржників № 1 до договору відступлення прав вимоги (цесії) № 1 від 08.05.2024, ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКО» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 3001108202201 на загальну суму 48569 грн 93 коп., з яких 25162 грн 11 коп. сума простроченої заборгованості за кредитом, 13 грн 59 коп. сума простроченої заборгованості за процентами, 10266 грн 23 коп. сума простроченої заборгованості за комісіями та 13128 грн сума неустойки.
Про отримання ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКО» права грошової вимоги до ОСОБА_1 свідчить також повідомлення АТ «ПУМБ» про відступлення права вимоги (а.с. 74).
16.07.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКО» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» (фактор) укладено договір факторингу № 2, відповідно до умов якого клієнт зобов'язується передати (відступити) фактору в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами зазначеними у підписаному сторонами реєстрі боржників, а фактор зобов'язується прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому договором (а.с. 19-21).
Цей договір підписаний його сторонами електронним підписом та скріплений електронними печатками (а.с. 26).
Згідно з п. 1 зазначеного договору факторингу під правом вимоги розуміється всі існуючі і майбутні права вимоги клієнта до боржників за кредитними угодами, зазначені у реєстрі боржників, включаючи права вимоги відносно: сум заборгованості за кредитом; сум нарахованих банком, але не сплачених на дату відступлення права вимоги, процентів, в тому числі прострочених, за користування кредитом та неустойки; права на відшкодування збитків, завданих невиконанням (неналежним виконанням) зобов'язань, встановлених кредитною угодою; прав на відшкодування судових витрат, а також будь-яких інших пов'язаних з вимогою прав у повному обсязі, що підлягають передачі (відступленню) фактору за цим договором.
Платіжною інструкцією № 1 від 17.07.2024 ТОВ «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» сплатило АТ «Фінансова компанія «ФІНАКО» 1585266 грн 65 коп. згідно з договором факторингу № 2 від 16.07.2024 (а.с. 32).
Відповідно до копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 2 від 16.07.2024, ТОВ «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 3001108202201 на загальну суму 35441 грн 93 коп., з яких 25162 грн 11 коп. сума простроченої заборгованості за кредитом, 13 грн 59 коп. сума простроченої заборгованості за процентами та 10266 грн 23 коп. сума простроченої заборгованості за комісіями (а.с. 28).
Суд вважає, що позивач правомірно набув право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 3001108202201 від 21.08.2018.
Щодо розміру заборгованості та стягнення заборгованості за комісією:
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).
Звертаючись до суду з цим позовом, ТОВ «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» зазначає, що заборгованість відповідачки станом на 07.05.2024 становить 35441 грн 93 коп., що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 25162 грн 11 коп., заборгованості за процентами в розмірі 13 грн 59 коп., заборгованості за комісією в розмірі 10266 грн 23 коп.
Разом із тим, суд враховує, що відповідачка частково повернула кошти в розмірі 1540 грн 46 коп., з яких в рахунок погашення кредиту зараховано 1093 грн 89 коп., процентів - 0 грн 22 коп. та комісії - 446 грн 35 коп., що вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 8-9), виписки/особового рахунку (а.с. 11) та свідчить про часткове виконання відповідачкою умов укладеного договору.
Таким чином, ПАТ «ПУМБ», як первісний кредитор, зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідачка, всупереч викладеним у кредитному договорі умовам, в установлені терміни не повернула повну суму кредиту.
Позивач направив відповідачці письмову вимогу (повідомлення) за № 3839 від 22.07.2024 за адресою, яку вона зазначила при отриманні кредиту (а.с. 31), однак станом на дату подачі позовної заяви заборгованість відповідачкою погашена не була.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»).
Таким чином, Закон України «Про споживче кредитування» передбачив право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування. Але законодавство визначає і низку пов'язаних із цим обмежень для банку.
На виконання вимог, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» правління Національного банку України постановою від 8 червня 2017 року №49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Правила про споживчий кредит).
Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Отже, банк має надати споживачу за визначеною формою детальний розпис усіх складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів, включно з передбаченою у договорі комісією за обслуговування, за кожним платіжним періодом.
Пунктом 7 укладеного між сторонами договору № 3001108202201 від 21.08.2018 передбачено сплату комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,70%, а графіком платежів встановлено таку комісію в твердій сумі 446 грн 35 коп. щомісяця.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, за змістом загальних норм права об'єктом зобов'язання не можуть бути дії, які одна із сторін вчиняє на власну користь (аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 (пункти 28, 29), у справі №363/1834/17 (пункт 27).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Отже, суть зобов'язання за кредитним договором полягає в обов'язку банку надати гроші (кредит) позичальникові та в обов'язку останнього їх повернути і сплатити за користування ними проценти (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №363/1834/17 (пункт 28). Тому у кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов'язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів (аналогічний висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19 (пункт 31.25).
Розрахунок для позичальника суми його чергового платежу, суми дострокового повернення заборгованості, а також інформування позичальника у вигляді SMS-повідомлень, довідок за телефоном, електронною поштою, через інтернет-сервіс банку або в іншій формі щодо суми платежу, щодо стану кредитної заборгованості, щодо надходження та зарахування коштів на рахунок для повернення заборгованості, щодо зарахування коштів платежу на рахунок для погашення заборгованості тощо, є діями, які банк вчиняє, насамперед, на власну користь. Надання за ціною встановленої у кредитному договорі комісії інших послуг за обслуговування, не пов'язаних із інформуванням позичальника, не передбачено.
Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов'язаної особи банку як обов'язкову умову надання банківських послуг (ч. 3 ст. 55 Закону «Про банки і банківську діяльність»), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (п. 3 ч. 3 ст. 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за обслуговування, встановленому у договорі, який підписали сторони, оскільки такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов'язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.
Принципи справедливості, добросовісності та розумності є фундаментальними засадами цивільного законодавства та основами зобов'язання (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України), спрямованими, зокрема, на реалізацію правовладдя та встановлення меж поведінки у цивільних відносинах. Добросовісність у діях їхнього учасника означає прагнення сумлінно використовувати цивільні права і сумлінно виконувати цивільні обов'язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями, бездіяльністю шкоди правам та інтересам інших осіб.
З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов'язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства.
Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Враховуючи вищевикладене, умови кредитного договору № 3001108202201 від 21.08.2018 щодо сплати комісії в розмірі 446 грн 35 коп. щомісяця за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними, а вимоги щодо стягнення заборгованості за комісією в сумі 10266 грн 23 коп. задоволенню не підлягають.
Нікчемність і, відповідно, недійсність з моменту укладення кредитного договору його умов щодо сплати позичальником комісії (за надання фінансового інструменту, за надання кредитних ресурсів, за обслуговування кредитної заборгованості), має наслідком здійснення перерахунку усіх складових заборгованості, які стягує банк.
Враховуючи зазначене више, суд відхиляє здійснений позивачем розрахунок заборгованості та виписку/особовий рахунок з 21.08.2018 по 07.05.2024, згідно з якими відповідачка сплатила 12.09.2021 на погашення заборгованості 1540 грн 46 коп, з яких на погашення заборгованості за кредитом - 1093 грн 89 коп., на погашення заборгованості по комісії - 446 грн 35 коп., на погашення заборгованості за відсотками - 22 коп., які були зараховані на погашення комісії. Ураховуючи те, що умови договору щодо сплати комісії в розмірі 446 грн 35 коп. щомісяця є нікчемними, то сплачена відповідачем сума комісії 446 грн 35 коп. мала бути зарахована на погашення суми кредиту враховуючи графік платежів передбачений умовами укладеного між сторонами кредитного договору.
Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 24729 грн 35 коп., з яких 24715 грн 76 коп. - за сумою кредиту (25162 грн 11 коп. - 446 грн 35 коп.) та 13 грн 59 коп. - за процентами, а тому позов ТОВ «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.
Щодо розподілу судових витрат:
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд, задовольняючи позов частково, покладає судові витрати, які складаються із судового збору, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов задоволено на 69,77% (24729,35 х 100% : 35441,93), з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1690 грн 11 коп. (2422,40 грн х 69,77%).
Керуючись статтями 12, 76-78, 81, 89, 133, 134, 137, 141, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 509, 510, 512, 514, 516, 525, 526, 1048, 1054, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», суд
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» заборгованість за кредитним договором № 3001108202201 від 21 серпня 2018 року у розмірі 24729 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять дев'ять) гривень 35 коп.
Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» 1690 (одна тисяча шістсот дев'яносто) гривень 53 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ», 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А, офіс 303, код ЄДРПОУ 43696954;
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Головуючий Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ