465/2518/24
1-кп/465/891/24
Вирок
Іменем України
16.12.2024 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синюха Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199 КК України,
ОСОБА_4 , на початку квітня 2023 року у невстановлену досудовим розслідуванням точні дату та час, перебуваючи у м.Ужгороді, Закарпатської області, більш точне місце не встановлено, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на отримання прибутку від продажу підробленої іноземної валюти доларів США, заздалегідь домовився з ОСОБА_6 про збут підробленої іноземної валюти ОСОБА_7 , а саме про продаж йому підробленої іноземної валюти високої якості, зокрема, банкнот доларів США старого зразка номіналом 100 доларів США кожна, за номінальним курсом 0,54-0,6 відсотків справжніх доларів США до номіналу 1 (одного) підробленого долару США. 3 метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок збуту підробленої іноземної валюти, протягом квітня-травня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у м. Львові, більш точне місце не встановлено, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, достовірно знаючи, що у ОСОБА_6 були наявні підроблені долари США старого зразка, попередньо домовився з ОСОБА_7 про збут останньому підроблених доларів США старого зразка, за номінальним курсом 0,6 відсотків справжніх доларів США до номіналу 1 (одного) підробленого долару США, за що повинен був отримати від ОСОБА_6 за раніше обумовленої домовленості винагороду у вигляді 100 доларів США. Після чого, на початку червня 2023 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність направленою на отримання прибутку від продажу підробленої іноземної валюти доларів США, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, заздалегідь домовившись з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо зустрічі між ними, для обговорення деталей збуту (продажу) ОСОБА_7 підробленої іноземної валюти, а саме підроблених доларів США. На виконання свого злочинного умислу, направленого на збут підробленої іноземної валюти підроблених доларів США, 08.06.2023 року в період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 48 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, використовуючи засоби зв'язку за допомогою месенджера «WhatsApp», організував між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 особисту зустріч біля будинку №7/60 по проспекту Академіка Паладіна у м. Києві для обговорення деталей між ними збуту ОСОБА_7 підробленої іноземної валюти доларів США. Після чого, 09.06.2023 приблизно в період часу з 13.00 год. по 14.30 год. ОСОБА_6 на виконання раніше обумовленої домовленості з ОСОБА_4 щодо збуту підробленої іноземної валюти ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи спільну корисливу мету, направлену на отримання прибутку від продажу підробленої іноземної валюти підроблених доларів США, зберігаючи їх при собі, перевіз до автозаправної станції «БРСМ» поблизу Кільцевої дороги за адресою: Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 22, де під час зустрічі з ОСОБА_7 в зазначений час здійснив йому збут (продаж) підробленої іноземної валюти а саме: 100 (сто) купюр (банкнот) іноземної валюти, банкноти доларів США старого зразка номіналом по 100 доларів США кожна, на загальну суму 10 тис. доларів США за номінальним курсом 0,6 відсотків справжніх доларів США до номіналу 1 (одного) підробленого долару США, та які не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Федеральної Резервної Системи США, що еквівалентно 365 686 грн. 00 коп. за офіційним курсом Національного банку України, що в двісті і більші разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. В подальшому, після здійснення збуту ОСОБА_6 підробленої іноземної валюти - підроблених доларів США ОСОБА_7 на вищевказану суму, ОСОБА_4 упродовж липня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, отримав у невстановленому місці від ОСОБА_6 як винагороду за збут ОСОБА_7 підробленої іноземної валюти - доларів США на загальну суму 10 тисяч доларів США, грошові кошти у сумі справжніх 100 доларів США, як винагороду за збут підроблених доларів США.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок збуту підробленої іноземної валюти - підроблених доларів США, знаходячись у м. Ужгороді Закарпатської області, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав у ОСОБА_6 підроблену іноземну валюту а саме: 2 купюри (банкноти) 100 доларів США старого зразка на загальну суму 200 доларів США, та в подальшому здійснив їх перевезення за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав їх зберігати з метою подальшого їх збуту. Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, направлену на отримання прибутку від продажу підробленої іноземної валюти - підроблених доларів США, почав зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , підроблену іноземну валюту, а саме: 2 (дві) купюри (банкноти) іноземної валюти, банкноти доларів США старого зразка номіналом по 100 доларів США кожна, на загальну суму 200 доларів США, та які не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Федеральної Резервної Системи США, що еквівалентно 7313 грн. 60 коп. за офіційним курсом Національного банку України, та які продовжив зберігати за вказаною адресою до 17.55 год. 20.08.2023, тобто до моменту виявлення та вилучення.
28.03.2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з укладеною угодою обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.199 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести ОСОБА_4 за ч.2 ст.199 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років та із застосуванням ст.75 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена із ОСОБА_4 , оскільки така угода відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений підтримав укладену ним угоду про визнання винуватості, при цьому, він повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, і вказав, що розуміє свої права, надані йому законом, в тому числі передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання і інші заходи, які будуть застосовані відносно нього, а також наслідки невиконання даної угоди.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_4 добровільно уклав таку угоду із прокурором, ознайомлений і погоджується з умовами угоди, а зміст угоди відповідає вимогам закону.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За змістом п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. При цьому, за змістом положень ч.4 ст.469 КПК України допускається укладання угоди в кримінальному провадженні, у якому беруть участь потерпілий або потерпілі, якщо вони надали письмову згоду прокурору на укладення угоди.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.199 КК України, як збут незаконно виготовленої іноземної валюти у великому розмірі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та зберігання, придбання, перевезення з метою збуту, незаконно виготовленої іноземної валюти, вчинене повторно.
Судом з'ясовано, що при укладенні угоди обвинувачений цілком розумів права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом з'ясовано, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, міра покарання за угодою, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч.2 ст.199 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного суд вважає, що угода, укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 від 28.03.2024 року відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому така угода може бути затверджена судом.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліках у лікаря-нарколога відповідно до довідки №5900 від 07.11.2023 та лікаря-психіатра відповідно до довідки №3424д від 29.09.2023 не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Враховуючи узгоджену міру покарання між прокурором та обвинуваченим щодо застосування ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в межах ч. 4 ст. 75 КК України, а саме тривалістю 2 роки та покладенням на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України.
Відтак, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід у вигляді застави слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Окрім цього, «Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбаченихКПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв'язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов'язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв'язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п'яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, відтак внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення експертиз вирішити відповідно до ст.124 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Також, у справі наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України, оскільки під час досудового розслідування на майно, визнане речовими доказами, накладався арешт.
Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373-376, 394, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 березня 2024 року у кримінальному провадженні №72024101000000010 від 22.03.2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно вимог ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.
Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.
Заставу, внесену платником ОСОБА_9 за ОСОБА_4 в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 коп. згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12.02.2024 по справі №757/6602/24-к - повернути заставодавцю ОСОБА_9 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.
Речові докази - паперовий тубус у кількості 1 шт.; - тримачі без сім-карти за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 у кількості 12 шт.; - тримачі із сім-картами за номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 у кількості 6 шт.; - сім-карти у кількості 9 шт.; - банківські карти № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 у кількості 6 шт.; - перепустка на транспортний засіб VOLVO XL 90, д.н.з. НОМЕР_24 , дійсний до 31.12.2023 у кількості 1 шт.; - Iрhone 12 Pro MAX (IMEI: НОМЕР_25 ), із сім-карткою за номером: НОМЕР_11 у кількості 1 шт.; - Iрhone 11 Pro MAX (IMEI: НОМЕР_26 ), із сім-карткою за номером: НОМЕР_27 у кількості 1 шт.; - мобільний телефон «Tecno», сріблястого кольору у кількості 1 шт.; - зарядний пристрій до Iрhone без блоку живлення; - мобільний телефон марки Ірhone 14 Pro Max із сім карткою номеру НОМЕР_28 - повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2023.
Речові докази - ідентифіковані грошові кошти, які було використано під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки а саме: (одну) купюру (банкноту) іноземної валюти номіналом 100 доларів США, за відповідною серією та номерои - PB 77285279 I - повернути Службі безпеки України (державі), скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2023.
Речові докази - (дві) купюри (банкноти) іноземної валюти номіналом по 100 доларів США кожна, за відповідними серіями та номерами: KJ 30554036 F; KI 20352235 E - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 24098 (двадцять чотири тисячі дев'яносто вісім) гривень 98 коп. витрат на проведення комп'ютерно-технічної експертизи та судово-технічної експертизи документів.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1