01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
28.09.2010 № 05-5-45/7533
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -Садовнікова О.Л.- представник за дов. б/н від 06.05.2010р.;
від відповідача - Гаваз О.С.- представник за дов. б/н від 24.11.2009р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнє підприємство "ЮБК Девелопмент Груп"
на рішення Господарського суду м.Києва від 09.07.2010
у справі № 05-5-45/7533 ( .....)
за позовом Дочірнє підприємство "ЮБК Девелопмент Груп"
до ВАТ "Ерсте Банк"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про визнання виконавчого напису № 1172 таким що не підлягає виконанню
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2010р. № 05-5-45/7533 позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2010р. № 05-5-45/7533 та направити матеріали справи для здійснення розгляду Господарським судом міста Києва.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2010р. № 05-5-45/7533, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.
Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/3/1 від 06.09.2010р. „Про зміну складу колегії суддів” в зв'язку з виробничою необхідністю було доручено розгляд апеляційної скарги у справі № 05-5-45/7533 колегії суддів у складі: Сулім В.В.- головуючий суддя, суддів Іваненко Ю.Г., Лосєв А.М.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2010р. розгляд справи було відкладено до 28.09.2010р.
Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/3/4 від 24.09.2010р. „Про зміну складу колегії суддів” в зв'язку з виробничою необхідністю було доручено розгляд апеляційної скарги у справі № 05-5-45/7533 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів Дзюбко П.О., Сотніков С.В.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Київський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 09.07.2010р підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Дочірнього підприємства “ЮБК Девелопмент Груп” без задоволення, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядає справи за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Згідно п 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо у позовній заяві не вказані обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Згідно зі ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Так, позовна заява не містить посилання на докази в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, того, що позивач є іпотекодержателем, що унеможливлює їх витребування.
Також, позивач не згадує в позовній заяві в яких правовідносинах він знаходиться з відповідачем, та які права останнього порушено шляхом вчинення нотаріусом Калініною Н.В. виконавчого напису на договорі іпотеки, стороною якого позивач не являється.
Крім того, як правильно зазначив суд першої інстанції позивач в прохальній частині позовної заяви заявляє вимоги до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим (далі - державна виконавча служба), проте не зазначає обставин та доказів, на яких ґрунтуються вимоги до державної виконавчої служби, а також, не визначає її процесуального статусу.
Виходячи з вище сказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2010 р. № 05-5-45/7533, отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.
Крім того, Київський апеляційний господарський суд бере до уваги твердження апелянта (протокол судового засідання від 28.09.2010р.) про те, що у нього відсутні правові перепони (пропуск строку позовної давності, тощо) для повторного звернення до суду з позовом з дотриманням вимог норм Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “ЮБК Девелопмент Груп” залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2010р. № 05-5-45/7533 залишити без змін.
3. Матеріали позовної заяви № 05-5-45/7533 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя
Судді