Справа № 727/13925/24
Провадження № 1-кс/727/3248/24
16 грудня 2024 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 22023260000000209 від 08.09.2023 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина Республіки Молдова, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,-
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_7
перекладача- ОСОБА_8
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06 вересня 2023 року, у громадянина Республіки Молдова, мешканця міста Кишинів ОСОБА_4 , якому достовірно відомо про збройний напад Російської Федерації на Україну, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, виник злочинний умисел на вчинення вибухів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об'єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме на підрив ділянки залізничної колії поблизу селища Кельменці Дністровського району Чернівецької області, по якій рухаються потяги із Республіки Молдова в Україну та у зворотному напрямку.
При цьому ОСОБА_4 було достовірно відомо про наслідки вчинення таких вибухів, а саме неможливість використання ділянки залізничної колії поблизу селища Кельменці Дністровського району Чернівецької області, по якій рухаються потяги із Молдови в Україну та у зворотному напрямку, що ослаблює державу Україна та те, що вказані дії спрямовані на зруйнування та пошкодження об'єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.
З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на підрив залізничної колії поблизу селища Кельменці Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_4 06.09.2023 о 20:27 год., прибув із Молдови в Україну на автомобілі марки «Мерседес-Бенц Віто», молдовської реєстрації «АТА841» через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Сокиряни-Окниця», який розташований в місті Сокиряни Дністровського району Чернівецької області.
Одразу після перетину державного кордону України, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, поселився у комплексі відпочинку «Family House», який розташований в селі Макарівка Кельменецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області за адресою: вул. Придністровська, 2, з якого неодноразово виїжджав в напрямку селища Кельменці Дністровського району Чернівецької області для проведення підготовчих дій для підриву залізничної колії поблизу даного селища, а саме для закладення саморобного вибухового пристрою з вибуховою речовиною - гексогеном з електричним способом підриву під рейку між залізобетонними шпалами верхньої будови колії дорожнього полотна залізної дороги в районі 5 пікету 99 кілометру перегону Липкани-Ларга Львівської філії Укрзалізниці.
Після закладення саморобного вибухового пристрою з вибуховою речовиною - гексогеном з електричним способом підриву, 08.09.2023 о 01 год. 56 хв. під час руху зі сторони Республіки Молдова в напрямку України вантажного потягу - тепловозу № 3002 ТЕ 33 АС 2013 зі складом 48 порожніх вагонів, в процесі його наїзду на вибуховий пристрій стався вибух залізничної колії поблизу селища Кельменці Дністровського району Чернівецької області в районі 5 пікету 99 кілометру залізничного перегону Липкани-Ларга Львівської філії Укрзалізниці, в результаті чого 15 вагонів зійшло з рейок та колія була пошкоджена та частково зруйнована.
Таким чином, ОСОБА_4 у період воєнного стану, з метою ослаблення держави вчинив вибух вибухового пристрою з вибуховою речовиною - гексогеном з електричним способом підриву, заздалегідь закладеного ним під рейку між залізобетонними шпалами верхньої будови колії дорожнього полотна залізної дороги в районі 5 пікету 99 кілометру перегону Липкани-Ларга Львівської філії Укрзалізниці поблизу селища Кельменці Дністровського району Чернівецької області, чим вчинив зруйнування та пошкодження об'єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.
Своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні з метою ослаблення держави вибуху та інших дій, спрямованих на зруйнування та пошкодження об'єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 113 КК України.
21.10.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України.
21.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.10.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 грудня 2024 року.
Виконувачем обов'язків керівника Чернівецької обласної прокуратури 13.12.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023260000000209 від 08.09.2023 за підозрою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України до трьох місяців, тобто до 21 січня 2025 року.
Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, в зв'язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клооптання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 08.09.2023 року до ЄРДР внесені відомості № 22023260000000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.
З протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 21 жовтня 2024 року о 17 годині 20 хвилин.
21 жовтня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк п'ятнадцять років або довічним позбавленням волі.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19 грудня 2024 року без визначення розміру застави.
Постановою виконувача обов'язки керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_10 від 13 грудня 2024 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21 січня 2025 року.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».
Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні під час воєнного стану особливо тяжкого кримінального злочину проти основ національної безпеки України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк п'ятнадцять років або довічним позбавленням волі, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу є безпідставним.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Беручи до уваги з'ясовані судом обставини, вважаю за необхідне на підставі абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначити розмір застави.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 21.01.2025 року, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали вручено ____________________________