Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5210/24
Провадження № 3/723/6016/24
16 грудня 2024 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ААД №175260) та ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ААД №175259), -
14.11.2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, які постановою від 15.11.2024 р. були об'єднані в одне провадження у відповідності до ст.36 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 10.11.2024 року об 11-15 год. в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка та не чітка хода, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніня, у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
Крім того, відповідно до протоколу ОСОБА_2 10.11.2024 року об 11-15 год. в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався із керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на дерево, чим порушив п.п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.
ОСОБА_2 до суду не з'явився.
Судом проведено розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 , при цьому суд виходив із положень ст.268 КУпАП, якими не передбачено обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 цього кодексу.
Дослідженими матеріалами справи встановлено наступні обставини.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №175260 ОСОБА_2 10.11.2024 року об 11-15 год. в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка та не чітка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніня водій відмовився у встановленому законом порядку.
З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_2 з результатами згоден.
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_2 направлявся на огляд до Сторожинецької БЛІЛ, однак їхати в лікарню відмовився.
В матеріалах справи також наявний відеозапис, на якому зафіксовано факт оголошення змісту складених протоколів.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №175259 від 10.11.2024 року ОСОБА_2 10.11.2024 року об 11-15 год. в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався із керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на дерево.
Зазначене підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та схемою до протоколу огляду місця ДТП без потерпілих.
Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції на час події) наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Виходячи з викладеного, вважаю, що діяння ОСОБА_2 вчинене за обставин, викладених в протоколі, не утворює складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, так як в протоколі не зазначено від проходження якого огляду на стан сп'яніння водій відмовився, не зафіксовано факт відмови ні в акті, ні за допомогою спеціальних технічних засобів, що не відповідає вимогам ст. 266 КУпАП.
Також діяння ОСОБА_2 , вчинене за обставин, викладених в протоколі, не утворює складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, так як внаслідок ДТП механічні ушкодження отримав тільки його автомобіль, і не вказано про заподіяння ушкоджен майну інших осіб.
Таким чином, вважаю, що провадження за ч.1 чт.130 КУпАП ст.124 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.247 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя