17.12.2024
Справа № 401/3620/24
Провадження № 1-кс/401/1035/24
17 грудня 2024 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 02 грудня 2024 року про відмову у визнанні потерпілою, -
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 02 грудня 2024 року про відмову у визнанні потерпілою та просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо: винесення 02 грудня 2024 року постанови про відмову в задоволенні заяви про визнання ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні № 12024121070000804 від 16 листопада 2024 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України; щодо не ознайомлення ОСОБА_3 з правами та обов'язками потерпілої після подачі заяви про скоєння кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 12024121070000804 від 16 листопада 2024 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України; відмінити постанову слідчого СВ ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02 грудня 2024 року в кримінальному провадженні № 12024121070000804 від 16 листопада 2024 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України про відмову у залучення потерпілою ОСОБА_3 як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства; зобов'язати слідчого СВ ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 залучити ОСОБА_3 в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 12024121070000804 від 16 листопада 2024 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що СВ ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024121070000804 від 16 листопада 2024 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, розпочатому за її заявою за фактом підроблення посадовими особами ТОВ «Інститут дослідження проблем оточуючого середовища України» дати укладання договору № 2209/2 від 22 вересня 2021 року про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с. Успенка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області між домоволодіннями 44 та 46 в інтересах ОСОБА_5 . В даному кримінальному провадженні вона вважає себе потерпілою особою, оскільки внаслідок протиправних дій щодо підробки вищезазначеного договору на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га ОСОБА_5 у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови, які не надані у власність або постійне користування в межах населених пунктів за адресою вул.. Перемоги 46а в с. Успенка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області здійснюється перешкоджання в досудовому розслідування кримінального провадження № 12024121180000109 від 02 квітня 2024 року за фактом самовільного зайняття та використання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вищезазначеної земельної ділянки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, де вона є потерпілою особою, порушується її право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючого документа про право власності на землю щодо земельної ділянки площею 0, 15 г, що розташована в с. Успенка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області між домоволодіннями № 44 та АДРЕСА_1 , визнане за нею рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2021 року, в зв'язку з чим їй спричинено матеріальну та моральну шкоду, порушено її законні права та інтереси. 26 листопада 2024 року ОСОБА_3 подала заяву про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 12024121070000804, проте слідча ОСОБА_4 , не здійснивши її допит та не з'ясувавши дійсні обставини , постановою від 02 грудня 2024 року відмовила їй у цьому. (а.с. 1-11)
В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги з підстав, наведених у скарзі.
Слідча СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки не сповістила.
Начальник СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі у зв'язку зі службовим навантаженням та неможливістю прибути в судове засідання, а також скерувала в адресу суду на виконання ухвали слідчого судді від 13 грудня 2024 року матеріали кримінального провадження № 12024121070000804.
Начальник Світловодського відділу окружної прокуратури ОСОБА_8 подав суду заяву, у якій просив розгляд скарги провести за відсутності прокурорів відділу, оскільки їх бездіяльність не оскаржується.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи заявниці, дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 12024121070000804 від 16 листопада 2024 року, слідчий суддя зазначає наступне.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчої СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 12024121070000804.
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 було подано заяву про залучення до провадження як потерпілої в порядку ст. 55 КПК України.
02 грудня 2024 року слідчою СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим. В даній постанові слідча зазначила, що ОСОБА_3 будь - які документи стосовно спричинення їй моральної, фізичної або майнової шкоди не надано , в зв'язку з чим підстави для визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні відсутні.
Разом з тим слідчий суддя зазначає, що в основі набуття фізичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди), формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення).
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст.55КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, у зазначеній нормі закону закріплено обов'язок слідчого винести саме вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Однак слідча при винесенні оспорюваної постанови від 02 грудня 2024 року зазначеного обов'язку не дотрималася, оскільки викладені нею в постанові мотиви відмови у визнанні потерпілим обмежуються лише констатацією того, що заявником не додано будь - яких документів щодо спричинення їй шкоди.
З матеріалів кримінального провадження № 12024121070000804 вбачається, що слідчою не допитано заявницю, досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, таким чином, не було проведено всіх слідчих дій на предмет перевірки заподіяння заявниці будь-якої шкоди, й не виключається до закінчення досудового розслідування зібрання доказів на підтвердження спричинення їй моральної або майнової шкоди, тому висновок слідчої про те, що останній не завдано шкоди, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України, є передчасним, у зв'язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова про відмову у визнанні потерпілим скасуванню.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.
Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов'язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.
Таким чином, з огляду на вказані норми закону вимоги скарги щодо зобов'язання слідчого до вчинення дій задоволенню не підлягають.
Крім того, в силу вимог ст. 55 КПК України заявник є потерпілим з моменту подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення або з часу подання заяви про залучення особи до провадження як потерпілого до винесення слідчим постанови про відмову у визнанні його потерпілим. При цьому винесення окремої постанови слідчим про визнання заявника потерпілим кримінально-процесуальним законом не вимагається. Після скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим процесуальні права ОСОБА_3 як потерпілої у кримінальному провадженні жодним чином не обмежуються.
Керуючись ст.ст. 55, 60, 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя , -
Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 02 грудня 2024 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12024121070000804 за ч. 1 ст. 366 КК України.
В задоволені решти заявлених вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний зміст ухвали буде проголошено 18 грудня 2024 року о 15 год. 30 хв.
Слідчий суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1