Справа № 386/1701/24
Провадження № 2-а/386/25/24
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
18 грудня 2024 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.
розглянувши позовну заяву Січеславського Ігоря Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Січевський І.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд»18.12.2024 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В позові просив поновити строк для оскарження постанови №105 від 03.07.2024 , винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; скасувати постанову №105 від 03.07.2024 , винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
В заяві представник позивача зазначив, що оскаржувана постанова прийнята без його участі , не вручалась йому особисто та не надходила засобами поштового з'язку. Дана постанова отримана ним 16.12.2024 у ДВС за його заявою.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.
Враховуючи те, що позивачу було невідомо про винесену постанову та отримав лише її 16.12.2024 у відділі ДВС , суд вважає, що позивачем було пропущено строк подання позовної заяви з поважних причин, тому позов подано в строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, а тому позовна заява може бути прийнята до розгляду.
Враховуючи вимоги ст. 257 КАС України, справа має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки підпадає під ознаки справи незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.. 92 КАС України викликати в судове засідання свідка.
Керуючись ст.ст. 162-164, 171, 174, 177, 182, 268, 286 КАС України, суддя -
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Січеславського Ігоря Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Визначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 січня 2025 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.
Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 , якого у відповідності до ч. 4 ст. 92 КАС України попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи відповідно до вимог ст.ст. 268,269 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 162, 175 КАС України до 30.12.2024, тобто досудового засідання для розгляду справи по суті, при цьому враховуються вимоги ст. 286 КАС України щодо розгляду справи протягом десяти днів з дня відкриття провадження та вимоги ст. 2 КАС України щодо своєчасного вирішення судом спорів.
Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
З урахуванням ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, не має право пред'являти зустрічний позов.
Строк для подання відповіді на відзив та заперечення на позов не встановлюється, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 289 КАС України, яка не визначає такі заяви по суті справи в адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України, роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв'язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.
Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Місцезнаходження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Гут Ю. О.